Ухвала суду № 77949122, 20.11.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 913/425/18

Провадження №19/913/425/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (просп. Гвардійський, 30/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” (вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 705, м. Київ, 04053)

про визнання припиненим зобов’язання за договором №1618-РА від 25.11.2014

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості за договором поставки №1618-РА від 25.11.2014 у сумі 2761371 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №№1618-РА від 25.11.2014, щодо повної оплати поставленого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2761371 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 30.10.2018; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - по 10.10.2018 (включно).

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 13.11.2018; продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 29.10.2018 (включно).

29.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” про визнання припиненим зобов’язанння Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” за п.5.4 договору поставки №1618-РА від 25.11.2014.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили, а саме: проведення антитерористичної операції на території Луганської області, в межах якої був зареєстрований та здійснював свою господарську діяльність відповідач і зазначена обставина є форс-мажорною, підтверджена Сертифікатами Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили №№7630, 7629, 7628 від 19.06.2017 та унеможливлює належне виконання сторонами зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 02.11.2018, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” про визнання припиненим зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” за п.5.4 договору поставки №1618-РА від 25.11.2014 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

15.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” надійшов лист б/н від 12.11.2018 про усунення недоліків позовної заяви, до якого він надав платіжне доручення №2117297479 від 08.11.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи те, що позивач усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” про визнання припиненим зобов’язання за договором №1618-РА від 25.11.2014 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/425/18.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” встановити строк для подачі відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - по 26.11.2018 (включно).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко