Ухвала суду № 77949022, 08.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/502/16

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фірма Мізан» про визнання та виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року у справі № 911/502/16 на території Туркменістану

У справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Мізан», с. Антонів, Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Аразмурада, с. Горогли, Турменістан

про стягнення заборгованості у сумі 12 450, 00 доларів США (станом на день подання позову складає 32 2967,69 грн.)

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року позовні вимоги Приватного підприємства «Фірма Мізан» задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Аразмурад (746380, Туркменістан, м. Горогли, вул. Московська, 4) на користь Приватного підприємства «Фірма «Мізан» (09052, Київська область, Сквирський район, с. Антонів, вул. Перемоги, 17, код 31100856) 12 450,00 доларів США заборгованості ( що за курсом НБУ складає 322 967,69 грн.) та 4 844,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.10.2016 року на виконання зазначено рішення Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

25.01.2018 року стягувач - Приватне підприємство «Фірма «Мізан» звернувся до суду із клопотанням про визнання та виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року у справі №911/502/16 на території Туркменістану.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року прийнято судом до розгляду клопотання стягувача - Приватного підприємства «Фірма« Мізан» про визнання і виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року по справі № 911/502/16 на території Туркменістану.

Позивач - стягувач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року надав переклад на російську мову наступних документів в двох примірниках: рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року; наказу Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року; довідки Господарського суду Київської області про набрання рішенням законної сили від 27.10.2017 року; клопотання № 54 від 16.05.2018 року про визнання і виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року; довідки № 55 від 16.05.2018 року про наявність заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Приватним підприємством «Фірма Мізан».

Відповідно до ст. 51 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 10.11.1994 року №240/94 кожна із Договірних Сторін, на умовах передбачених цією Конвенцією, визнає та виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

а) рішення установ юстиції по цивільним та сімейним справам, в тому числі затверджені судом мирові угоди по таким справам та нотаріальні акти у відношенні грошових зобов’язань (далі – рішень);

б) рішення судів по кримінальним справам про відшкодування шкоди.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано і в суд, який виніс рішення у справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

2. До клопотання додаються:

а) рішення або його завірена копія, а також офіційний документ про те, що рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню, або про те, що воно підлягає виконанню до набрання законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, яка не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а в разі її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

3. Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і додані до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Київської області звертається до компетентного суду - Верховного суду Тукрменістана в порядку ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 р. № 240/94 з клопотанням про дозвіл примусового виконання рішення Господарського суду Київської області 20.09.2016 року у справі № 911/502/16.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 10.11.1994 року №240/94, ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

1. Звернутися до компетентного суду - Верховного суду Туркменістану в порядку ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 р № 240/94 з клопотанням про визнання і виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року у справі № 911/502/16 на території Туркменістану.

2. До клопотання № 54 від 16.05.2018 року додаються такі документи відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 року № 240/94:

- рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2016 року (в 2-х примірниках українською та російською мовами);

- наказ Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року № 911/502/16 (в 2-х примірниках українською та російською мовами);

- довідка про набрання рішенням законної сили від 27.10.2017 року (в 2-х примірниках українською та російською мовами);

- довідка № 55 від 16.05.2018 року про наявність заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Приватним підприємством «Фірма Мізан» (в 2-х примірниках російською мовою).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик