Рішення № 77949010, 05.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2910/17

Суддя Конюх, О.В., про секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1», с. Матюші Білоцерківського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса»,

с. Яблунівка Білоцерківського району,

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.02.2018 ;

від відповідача : ОСОБА_3, адвокат, договір від 18.06.2018;

СУТЬ СПОРУ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача – сільськогосподарського кооперативу імені Щорса, в якому просить суд: усунути перешкоди у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом зобов'язання сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса (код 03755452) звільнити єдиний масив земельних ділянок загальною площею 128 га у межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

3220485100:01:013:0087; 3220485100:01:013:0073; 3220485100:01:013:0077; 3220485100:01:013:0064; 3220485100:01:013:0082; 3220485100:01:013:0068; 3220485100:01:013:0086; 3220485100:01:013:0074; 3220485100:01:013:0080; 3220485100:01:013:0066; 3220485100:01:013:0085; 3220485100:01:013:0084; 3220485100:01:013:0070; 3220485100:01:013:0075; 3220485100:01:013:0053; 3220485100:01:013:0049; 3220485100:01:013:0067; 3220485100:01:013:0057; 3220485100:01:013:0043; 3220485100:01:013:0071; 3220485100:01:013:0062; 3220485100:01:013:0065; 3220485100:01:013:0039; 3220485100:01:013:0069; 3220485100:01:013:0041; 3220485100:01:013:0024; 3220485100:01:013:0040; 3220485100:01:013:0042; 3220485100:01:013:0044; 3220485100:01:013:0030; 3220485100:01:013:0047; 3220485100:01:013:0059; 3220485100:01:013:0072; 3220485100:01:013:0031; 3220485100:01:013:0045; 3220485100:01:013:0025; 3220485100:01:013:0076; 3220485100:01:013:0078; 3220485100:01:013:0079; 3220485100:01:013:0037; 3220485100:01:013:0055; 3220485100:01:013:0032; 3220485100:01:013:0029; 3220485100:01:013:0083; 3220485100:01:013:0061; 3220485100:01:013:0081; 3220485100:01:013:0060; 3220485100:01:013:0056; 3220485100:01:013:0054; 3220485100:01:013:0052; 3220485100:01:013:0051; 3220485100:01:013:0050; 3220485100:01:013:0048; 3220485100:01:013:0046; 3220485100:01:013:0033; 3220485100:01:013:0034; 3220485100:01:013:0035; 3220485100:01:013:0036; 3220485100:01:013:0038; 3220485100:01:013:0028; 3220485100:01:013:0027; 3220485100:01:013:0026; 3220485100:01:013:0058; 3220485100:01:013:0063, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент ОСОБА_1";

- стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на користь позивача судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в квітні-травні 2017 року ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» придбало за договорами купівлі-продажу для ведення сільськогосподарської діяльності єдиний масив ділянок загальною площею 128 га в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять вище перелічені земельні ділянки. В подальшому працівники ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» виявили на вказаному земельному масиві посіви соняшнику, які, як було встановлено в ході проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №12017110030003551, були засіяні та оброблялися відповідачем. Листом від 21.07.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити масив земельних ділянок. За зверненням позивача 18.09.2017 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено, що посіви та збирання урожаю соняшнику на земельних ділянках, які входять до масиву земельних ділянок, проведено СВК ім. Щорса. Так, до матеріалів позовної заяви додано копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.09.2017, відповідно до якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель встановлено, що:

станом на 18.09.2017 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 128 га, розміщені в адмінмежах Пилипчанської сільської ради, належать ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» на підставі договорів купівлі-продажу 64 земельних ділянок по 2 га кожна;

земельні ділянки входять до складу земельної ділянки загальною площею 411,2 га, яка відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.1995 надана в постійне користування КСП імені Щорса;

Державний акт серія І-КВ №001537 від 07.06.2016 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п. Інформація щодо припинення права постійного користування землею відповідно до вказаного Державного акту у міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня;

земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі;

зі слів директора СВК ім. Щорса посіви та збирання урожаю на вищевказаних земельних ділянках проведено СВК імені Щорса.

Ухвалою суду від 02.10.2017 у справі №911/2910/17 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі пп.4, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України. (суддя А.Ю. Кошик)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2017 скасовано; справу №911/2910/17 направлено на розгляд господарському суду Київської області.

Ухвалою суду від 08.11.2017 прийнято до розгляду суддею Конюх О.В. та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в засідання на 27.11.2017.

23.11.2017 від сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до господарського суду Київської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

27.11.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшли додаткові документи із відповідним супровідним листом.

Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи №911/2910/17 відкладено на 12.12.2017.

29.11.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшли додаткові документи із відповідними супровідними листами.

11.12.2017 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відсутності у СВК імені Щорса права користування земельними ділянками ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1», в яких позивач зазначає, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001537, КСП ім. Щорса у постійне користування було передано 411,2 га землі. При цьому зі змісту державного акту не вбачається за можливе встановити місце розташування цієї земельної ділянки та встановити чи входить спірний масив земельних ділянок до її складу. Крім того, наголошує, що реорганізація КСП ім. Щорса шляхом перетворення в СВК ім. Щорса є підставою для припинення права постійного користування, наданого КСП ім. Щорса відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА від 04.12.1995 №46 та Державного акту відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 27 Земельного кодексу від 18.12.1990.

На підставі наведеного, позивач твердить, що у відповідача відсутні будь-які права на земельні ділянки позивача, що входять до складу масиву земельних ділянок, з огляду на що, на думку позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

12.12.2017 від сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до господарського суду Київської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та твердить, що жодних земельних ділянок, які б належали позивачу, СВК імені Щорса не займало.

Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.12.1995 КСП ім. Щорса, правонаступником якого є СВК ім. Щорса, передано у постійне користування 411,2 гектарів землі, в адміністративних межах Яблунівської сільської ради 283,2 га та в межах Пилипчанської сільської ради 128 га Білоцерківського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 04.12.1995 згідно розпорядження Білоцерківської РДА №46, серії І-КВ №001537, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п. Відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 твердить, що Державний акт є дійсним і СВК імені Щорса має право користуватися земельними ділянками, зазначеними в акті.

На даний час, СВК ім. Щорса користується однією земельною ділянкою площею 128 га, яка розташована в межах Пилипчанської сільської ради, іншими земельними ділянками на території Пилипчанської сільської ради СВК ім. Щорса не користується. Вказує, що земельна ділянка в розмірі 128 га знаходиться в полі загальною площею 168 га, 40 га належить іншому сільськогосподарському підприємству, площі 128 га та 40 га розділені між собою польовою дорогою, будь які інші межові знаки на даному полі відсутні.

Відповідач вказує, що користується своїми землями законно, а землі позивача самовільно не займав. На підтвердження викладеного відповідач надає копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2017, відповідно до якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель встановлено, що:

земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 128 га в адмінмежах Пилипчанської сільської ради використовується СКВ імені Щорса, входить до складу земельної ділянки загальною площею 411,2 га, яка відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.1995 надана в постійне користування КСП імені Щорса;

Державний акт серія І-КВ №001537 від 07.06.2016 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п. Інформація щодо припинення права користування землею відповідно до вказаного Державного акту у міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня;

земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі; на земельній ділянці відсутні межові знаки.

Також відповідачем подано копію Податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, згідно якої в користуванні відповідача на підставі Державного акту І-КВ №001537 знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 3220489700:01:013:0010 площею 128,2404 га; а також копії платіжних доручень, якими відповідач сплачував зобов’язання з плати за землю за 2017 рік.

В судовому засіданні 12.12.2017 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.12.2017.

13.12.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.12.2017 набрав чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017; відповідно до пункту 9 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, справу №911/2910/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

15.12.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що проведення у даній справі експертизи є неможливим та недоцільним, з огляду на те, що : по-перше, у відповідача відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, відображеної в державному акті, в натурі (на місцевості). На підставі наведеного, позивач прийшов до висновку, що у випадку призначення судової експертизи за відсутності необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів призведе до затягування судового процесу і порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно права кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. По-друге, вирішення питання, які суд має намір поставити експерту, не мають значення для розгляду даної справи. Необхідність з'ясування того, чи накладаються земельні ділянки позивача, що входять до складу масиву земельних ділянок, з земельною ділянкою відповідача, відображеною в державному акті, у межах судової експертизи існувала б у тому випадку, як би відповідач належними та допустимими доказами підтвердив би, що йому належить право постійного користування за державним актом.

18.12.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що податкова декларація та документи щодо сплати за землю за 2017 рік не можуть вважатись належним доказом наявності у відповідача права постійного користування масивом земельних ділянок. Вказує, що зі змісту податкової декларації вбачається, що відповідач сплачує плату за землю щодо земельної ділянки загальною площею 128,2404 га з кадастровим номером 3220489700:01:013:0010, тобто щодо іншої земельної ділянки, ніж земельні ділянки, з приводу яких виник спір у цій справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/2910/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі №911/2710/17 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/2910/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

04.06.2018 до господарського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Крім того, експертною установою заявлено клопотання про забезпечення протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи, яка судом покладена на товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження у справі поновлено, розгляд клопотань експертної установи та судового експерта призначено на 09.07.2018. Цією ж ухвалою позивача та відповідача зобов’язано надати суду додаткові матеріали, необхідні проведення судової експертизи та зобов’язано ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» невідкладно забезпечити сплату витрат на проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

02.07.2018 від ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками.

В судовому засіданні 09.07.2018 представником відповідача подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи та клопотання про заміну відповідача.

Клопотання про заміну відповідача обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» (код 03755452) створене в результаті реорганізації шляхом перетворення сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (код 03755452) та є правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав та обов’язків сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса, вказані обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 09.07.2018 здійснено заміну відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (код 03755452) на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса». Клопотання судового експерта ОСОБА_4 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено. Надано в розпорядження експерта додаткові матеріали в обсязі, поданому сторонами. Провадження у справі № 911/2910/17 зупинено. Матеріали справи № 911/2910/17 разом з додатково поданими матеріалами передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

30.08.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із супровідним листом від 29.08.2018 № 9540/18-41 надійшли матеріали господарської справи № 911/2910/17. В листі зазначено про залишення призначеної експертизи без виконання у зв’язку із неоплатою її вартості.

Ухвалою суду від 11.09.2018 провадження у справі №911/2910/17 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2018.

В судовому засіданні 24.09.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.10.2018.

02.10.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 02.10.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.10.2018.

08.10.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому позивач просить суд: визнати обґрунтованими причини неподання ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1» долучених доказів та просить приєднати до матеріалів справи №911/2910/17 засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 08.10.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» про призначення у справі земельно-технічної експертизи залишено без задоволення з мотивів, наведених в ухвалі, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018.

В судовому засіданні 22.10.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.11.2018, про що присутніх представників позивача та відповідача повідомлено особисто під підпис.

В судове засідання 05.11.2018 з’явився представник позивача. Відповідач свого представника в судове засідання 05.11.2018 не скерував, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання представник відповідача повідомлявся судом належним чином особисто під розписку.

ОСОБА_5 до частин 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами за відсутності представника позивача.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» (далі – ТОВ «Ресіліент ОСОБА_1») до товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» (ТОВ «СВК ім. Щорса») про усунення перешкод у користуванні майном, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За вимогами статті 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення особою (відповідачем) перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

У п. 7 інформаційного листа ВАСУ "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" від 31.01.2001 зазначається, що для подання негаторного позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки, достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Так, позивачем заявлено до відповідача негаторний позов на підставі ст. 391 ЦК України про усунення перешкод у користуванні майном, а саме земельними ділянками.

Так, 30.05.2017 між ОСОБА_6 (продавець), від імені якого діє ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений ОСОБА_8, державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованим в реєстрі за №1950 (копія договору залучена до матеріалів справи), відповідно до умов якого:

- за цим договором продавець передає майно у власність покупця, тобто передає, а покупець товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» приймає майно і сплачує за нього грошову суму, тобто купує належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,0000 гектара, яка належить продавцю на підставі наказу про надання у власність земельної ділянки, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 14.04.2017 №10-6339/15-17-сг. Право власності продавця зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2017, номер запису про право власності 20143759, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1218923532204 (пункт 1.1 договору);

- кадастровий номер земельної ділянки: 2,0000 га - 3220485100:01:0130063 (пункт 1.4 договору);

- право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії проводиться після завершення такої дії.

ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88440258 (копія якого залучена до матеріалів справи) земельна ділянка з кадастровим номером 3220485100:01:0130063 належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матіюші» з 30.05.2017 (дата державної реєстрації).

26.04.2017 між ОСОБА_1 (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» (покупець) укладено ряд договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу (копії яких залучені до матеріалів справи), відповідно до умов яких:

- продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельні ділянки, без зміни їхніх меж та цільового призначення і сплачує за них грошову суму у порядку та на умовах передбачених договорами. Зокрема договори купівлі продажу укладені щодо таких земельних ділянок:

3220485100:01:013:0041, 3220485100:01:013:0042, 3220485100:01:013:0043, 3220485100:01:013:0031, 3220485100:01:013:0027, 3220485100:01:013:0032, 3220485100:01:013:0044, 3220485100:01:013:0045, 3220485100:01:013:0046, 3220485100:01:013:0047, 3220485100:01:013:0048, 3220485100:01:013:0049, 3220485100:01:013:0050, 3220485100:01:013:0051, 3220485100:01:013:0052, 3220485100:01:013:0053, 3220485100:01:013:0054, 3220485100:01:013:0055, 3220485100:01:013:0056, 3220485100:01:013:0057, 3220485100:01:013:0058, 3220485100:01:013:0059, 3220485100:01:013:0060, 3220485100:01:013:0061, 3220485100:01:013:0064, 3220485100:01:013:0062, 3220485100:01:013:0065, 3220485100:01:013:0033, 3220485100:01:013:0025, 3220485100:01:013:0029, 3220485100:01:013:0028, 3220485100:01:013:0036, 3220485100:01:013:0037, 3220485100:01:013:0038, 3220485100:01:013:0039, 3220485100:01:013:0024, 3220485100:01:013:0034, 3220485100:01:013:0030, 3220485100:01:013:0026, 3220485100:01:013:0035, 3220485100:01:013:0040, 3220485100:01:013:0066, 3220485100:01:013:0067, 3220485100:01:013:0068, 3220485100:01:013:0069, 3220485100:01:013:0070, 3220485100:01:013:0071, 3220485100:01:013:0072, 3220485100:01:013:0073, 3220485100:01:013:0074, 3220485100:01:013:0075, 3220485100:01:013:0076, 3220485100:01:013:0077, 3220485100:01:013:0078, 3220485100:01:013:0079, 3220485100:01:013:0080, 3220485100:01:013:0081, 3220485100:01:013,0082, 3220485100:01:013:0083, 3220485100:01:013:0084, 3220485100:01:013:0085, 3220485100:01:013:0086, 3220485100:01:013:0087.

ОСОБА_5 ОСОБА_10 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копії яких залучено до матеріалів справи) вказані вище земельні ділянки належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» з 26.04.2017 (дата державної реєстрації).

Відповідно до ст. 125 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Судом встановлено, на підставі поданих позивачем ОСОБА_10 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що всі вище зазначені земельні ділянки, щодо яких ним подано негаторний позов, є приватною власністю позивача.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.12.1995 КСП ім. Щорса, правонаступником якого є СВК ім. Щорса, передано у постійне користування 411,2 гектарів землі, в адміністративних межах Яблунівської сільської ради 283,2 га та в межах Пилипчанської сільської ради 128 га Білоцерківського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 04.12.21995, згідно розпорядження Білоцерківської РДА №46, серії І-КВ №001537, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п.

Суду не подано доказів того, що відповідачем або будь-якою іншою особою право власності позивача на спірні земельні ділянки з вищенаведеними кадастровими номерами оспорено в судовому порядку, а до Реєстру прав власності внесено відповідні зміни. Суду не подано доказів того, що правочини купівлі-продажу, на підставі яких набуте право власності, в установленому порядку відповідачем або будь-якою іншою особою оспорені та/або визнані недійсними.

Однією з особливостей негаторного позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі. В протилежному випадку власник має право звернутися до суду з двома вимогами - про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні щодо нього правомочностей.

З огляду на відсутність заявлених вимог про визнання права власності (з боку позивача), або оспорення права власності позивача (з боку відповідача), до предмету розгляду належить не встановлення факту накладення земель, придбаних позивачем за договорами купівлі-продажу та земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні відповідача на підставі Державного акту серії І-КВ №001537 (як твердить відповідач), а встановлення або спростування факту створення відповідачем перешкод для позивача у користуванні спірними земельними ділянками, з визначеними кадастровими номерами, які є його власністю і вважаються такими, що набуті правомірно, доки в установленому законом порядку не буде доведено протилежне.

При цьому, з огляду на абсолютність права власності, обов'язком власника є доведення не неправомірності дій відповідача, а факту створення перешкод.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Судом встановлено, що:

- Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельної ділянки від 18.09.2017 №224-ДК/161/АП/09/01/-1, що складений Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області (особи, що склали акт: ОСОБА_11, ОСОБА_12 та у присутності: ОСОБА_13 та ОСОБА_14О.) встановлено, що:

станом на 18.09.2017 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 128 га розміщені в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

земельні ділянки належать на праві власності ТОВ «Ресілієнт ОСОБА_1» на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 128 га в складі 64 земельних ділянок (по 2 га кожна):

3220485100:01:013:0063, 3220485100:01:013:0041, 3220485100:01:013:0042, 3220485100:01:013:0043, 3220485100:01:013:0031, 3220485100:01:013:0027, 3220485100:01:013:0032, 3220485100:01:013:0044, 3220485100:01:013:0046, 3220485100:01:013:0047, 3220485100:01:013:0048, 3220485100:01:013:0049, 3220485100:01:013:0050, 3220485100:01:013:0051, 3220485100:01:013:0052, 3220485100:01:013:0053, 3220485100:01:013:0054, 3220485100:01:013:0055, 3220485100:01:013:0056, 3220485100:01:013:0057, 3220485100:01:013:0058, 3220485100:01:013:0059, 3220485100:01:013:0060, 3220485100:01:013:0061, 3220485100:01:013:0064, 3220485100:01:013:0062, 3220485100:01:013:0065, 3220485100:01:013:0033, 3220485100:01:013:0025, 3220485100:01:013:0029, 3220485100:01:013:0028, 3220485100:01:013:0036, 3220485100:01:013:0037, 3220485100:01:013:0038, 3220485100:01:013:0039, 3220485100:01:013:0024, 3220485100:01:013:0034, 3220485100:01:013:0030, 3220485100:01:013:0026, 3220485100:01:013:0035, 3220485100:01:013:0040, 3220485100:01:013:0066, 3220485100:01:013:0067, 3220485100:01:013:0068, 3220485100:01:013:0069, 3220485100:01:013:0070, 3220485100:01:013:0071, 3220485100:01:013:0072, 3220485100:01:013:0073, 3220485100:01:013:0074, 3220485100:01:013:0075, 3220485100:01:013:0076, 3220485100:01:013:0077, 3220485100:01:013:0078, 3220485100:01:013:0079, 3220485100:01:013:0080, 3220485100:01:013:0081, 3220485100:01:013,0082, 3220485100:01:013:0083, 3220485100:01:013:0084, 3220485100:01:013:0085, 3220485100:01:013:0086, 3220485100:01:013:0087, 3220485100:01:013:0045.

вказані земельні ділянки входять до складу земельної ділянки площею 411,2 га, яка відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.12.1995 надана у постійне користування КСП ім. Щорса.

Державний акт серія І-КВ №001537 від 07.06.2016 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п. Інформація щодо припинення права користування землею відповідно до вказаного Державного акту у міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня;

згідно відомостей Національної кадастрової системи вказана вище земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі,

зі слів директора СВК ім. Щорса, в особі ОСОБА_13, посіви та збирання урожаю сільськогосподарської культури (соняшник) на вищевказаних земельних ділянках проведено СВК ім. Щорса.

- згідно залученої до матеріалів справи копії протоколу допиту свідка від 25.07.2017, вбачається, що старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_15, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110030003551 від 10.07.2017 допитав як свідка ОСОБА_13. По суті поставлених запитань свідок дав наступні показання: зазначені земельні ділянки в адміністративних межах Яблунівської та Пилипчанської сільських рад нашим господарством обробляються постійно з 1995 року, і також були оброблені восени 2016 під озимі культури та в березні 2017 під ярі культури. Також до цього часу до СВК ім. Щорса не звертались представники ТОВ Агрофірма «Матюші» про передачу земельних ділянок з користування СВК ім. Щорса і витребовувало їх.

- згідно протоколу допиту свідка від 09.02.2018, вбачається що старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_15І, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110030005931 від 10.11.22017 допитав як свідка ОСОБА_13. По суті поставлених запитань свідок дав наступні показання: в кінці серпня на початку вересня 2017 року із зазначених земельних ділянок СВК ім. Щорса зібрало врожай. Восени 2017 земельна ділянка площею 128 га оброблена та посіяна озима пшениця, а земельна ділянка площею 134 га злущена, виорана, вирівняна під посів ярих культур на весні 2018. СВК ім. Щорса на законних підставах використовує вище зазначені земельні ділянки та в подальшому буде їх використовувати.

На підставі, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.09.2017 №224-ДК/161/АП/09/01/-1 та протоколів допиту від 25.07.2017 та 09.02.2018 ОСОБА_13 (який значився як голова правління СВК ім. Щорса), судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу (і на момент звернення позивача до суду з даним позов і під час розгляду справи) користувався спірними земельними ділянками (виорював, здійснював посіви культур та збирав урожай), що належать на праві приватної власності позивачу, чим і чинив перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном товариству з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1».

При цьому доказів того, що право власності позивача, яке належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідачем оспорено в установленому законом порядку, суду не подано.

Відтак, йдеться про так зване триваюче правопорушення; врахувавши вище наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» про усунення перешкод у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом зобов'язання сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса (код 03755452) звільнити єдиний масив земельних ділянок загальною площею 128 га у межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять вище перелічені земельні ділянки, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу, судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (розмір мінімального судового збору встановленого законом станом на 2017 рік) покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» задовольнити.

2.Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» (код 03755452) усунути перешкоди для товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» (код 41009701) у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом звільнення єдиного масиву земельних ділянок загальною площею 128 га у межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

3220485100:01:013:0087; 3220485100:01:013:0073; 3220485100:01:013:0077; 3220485100:01:013:0064; 3220485100:01:013:0082; 3220485100:01:013:0068; 3220485100:01:013:0086; 3220485100:01:013:0074; 3220485100:01:013:0080; 3220485100:01:013:0066; 3220485100:01:013:0085; 3220485100:01:013:0084; 3220485100:01:013:0070; 3220485100:01:013:0075; 3220485100:01:013:0053; 3220485100:01:013:0049; 3220485100:01:013:0067; 3220485100:01:013:0057; 3220485100:01:013:0043; 3220485100:01:013:0071; 3220485100:01:013:0062; 3220485100:01:013:0065; 3220485100:01:013:0039; 3220485100:01:013:0069; 3220485100:01:013:0041; 3220485100:01:013:0024; 3220485100:01:013:0040; 3220485100:01:013:0042; 3220485100:01:013:0044; 3220485100:01:013:0030; 3220485100:01:013:0047; 3220485100:01:013:0059; 3220485100:01:013:0072; 3220485100:01:013:0031; 3220485100:01:013:0045; 3220485100:01:013:0025; 3220485100:01:013:0076; 3220485100:01:013:0078; 3220485100:01:013:0079; 3220485100:01:013:0037; 3220485100:01:013:0055; 3220485100:01:013:0032; 3220485100:01:013:0029; 3220485100:01:013:0083; 3220485100:01:013:0061; 3220485100:01:013:0081; 3220485100:01:013:0060; 3220485100:01:013:0056; 3220485100:01:013:0054; 3220485100:01:013:0052; 3220485100:01:013:0051; 3220485100:01:013:0050; 3220485100:01:013:0048; 3220485100:01:013:0046; 3220485100:01:013:0033; 3220485100:01:013:0034; 3220485100:01:013:0035; 3220485100:01:013:0036; 3220485100:01:013:0038; 3220485100:01:013:0028; 3220485100:01:013:0027; 3220485100:01:013:0026; 3220485100:01:013:0058; 3220485100:01:013:0063, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1» (код 41009701);

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» (09154, Київська обл., Білоцерківський район, село Яблунівка, вул. Центральна, будинок 66, код 03755452)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент ОСОБА_1»

(09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Олеся Гончара, будинок 1/42, кабінет 509, код 41009701)

1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 20.11.2018.

Суддя О.В. Конюх