Рішення № 77948751, 07.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/9026/18Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Cавінковій Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" до Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича про стягнення 60 000,00 грн. та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" про стягнення 231 087,12 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - Алямкіна В.В., довіреність №б/н від 31.08.2018 року, відповідача (за первісним позовом) - Свінцова С.В., довіреність №455 від 06.08.2018 року, Заровного Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач (за первісним позовом) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача (за первісним позовом), в якому просить стягнути 60 000,00 грн. гарантійного платежу за договором оренди №0704-16 від 07.04.2016 року на підставі ст. 193 ГК України.

Позов мотивований тим, що відповідач (за первісним позовом), всупереч п.11.3.12.3.4 договору оренди №0704-16 від 07.04.2016 року не повернув позивачу (за первісним позовом) гарантійний платіж в сумі 60 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 03.09.2018 року.

14.08.2018 року від відповідача (за первісним позовом) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти позовних вимог, з тих підстав, що позивач (за первісним позовом) систематично порушував умови договору оренди, сплачував орендну плату з простроченням та значно погіршив стан об'єкту оренди, чим завдав відповідачу матеріальних збитків.

12.09.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Заровного Геннадія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" про стягнення 231 087,12 грн. за договором №0704-16 від 07.04.2016 року, що включають в себе 52 357,12 грн. пені нарахованої за порушення строків сплати орендної плати (за період з 30.04.2016 року по 30.05.2018 року), 158 700,00 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року, а також 20 030,00 грн. збитків, понесених позивачем (за зустрічним позовом) у зв'язку із відновленням орендованого приміщення після його оренди відповідачем (за зустрічним позовом).

12.09.2018 року від відповідача (за зустрічним позовом) надійшло заперечення проти зустрічної позовної заяви, в яких він просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю з тих підстав, що відповідачем за зустрічним позовом вчасно сплачувалась орендна плата, заборгованість з орендної плати відсутня, вимог щодо виплати штрафних санкцій у відповідності до умов договору позивачем за зустрічним позовом жодного разу не направлялось, орендоване приміщення було повернуто орендодавцю 26.06.2018 року в задовільному стані та передано ключі від приміщення, акт приймання-передачі 26.06.2018 року орендодавець відмовився підписувати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018 року.

05.11.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.11.2018 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позов не підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом первісного позову є вимоги позивача (за первісним позовом) про повернення відповідачем (за первісним позовом) 60 000,00 грн. гарантійного платежу за договором оренди №0704-16 від 07.04.2016 року на підставі п.11.3.12.3.4 договору оренди №0704-16 від 07.04.2016 року.

Судом встановлено, що 07.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (далі - орендар) та Фізичною особою підприємцем - Заровним Геннадієм Григоровичем (далі - орендодавець) укладено договір оренди № 0704-16 (далі - договір), за умовами якого (п.ІІ.1.1. договору) орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення № 1 площею сто п'ятдесят п'ять (155) кв.м. (надалі - приміщення), розташоване на першому поверсі в п'ятиповерховому будинку (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 29/31, згідно плану викладеному в додатку № 1 (схема приміщень) до договору, надалі додаток № 1.

Пунктом ІІ.2.1. договору встановлено, що даний договір укладається на термін з 07 квітня 2016 року і закінчується 31 березня 2019 року. По закінченню строку дії договору орендар, який належним чином виконував свої зобов'язання згідно договору, має при інших рівних умовах переважне перед іншими особами право на укладення договору оренди на новий строк на тих самих умовах та строк, не менший ніж строк цього договору, якщо сторони окремо не домовляться про інше. Зміна розміру орендної плати, при укладанні нового договору оренди, можлива лише у випадку зміни ринкової вартості оренди подібних за призначенням приміщень у районні розташування орендованого приміщення (зміни кон'юнктури ринку).

За умовами п. ІІ.2.2. договору передача приміщення орендодавцем і його приймання орендарем здійснюється згідно акту приймання - передачі в строк, не пізніше трьох (3) робочих днів з дати укладання (підписання) договору. Акт приймання - передачі складається в двох (2) екземплярах і підписується сторонами, в ньому вказується стан, в якому було передане приміщення та перелік переданого обладнання.

Відповідно до п. ІІ.2.8. договору не пізніше ніш за один (1) день до дня закінчення строку дії та/або розірвання (припинення) даного договору, якщо сторони не укладуть новий договір оренди, орендар зобов'язаний звільнити приміщення від свого майна і повернути приміщення орендодавцю в стані, зафіксованому сторонами в акті приймання - передачі, згідно якого приміщення було передане орендодавцем орендарю, з урахуванням нормального зносу. При цьому орендар зобов'язаний за свій рахунок усунути пошкодження конструктивних елементів, інженерних систем і обладнання Приміщення, що виникли під час демонтажу і вивезення обладнання, відокремлюваних поліпшень та іншого майна. У випадку, якщо орендарем, як за згоди орендодавця так і без неї, були встановлені перегородки чи інші конструкції, що розділяють приміщення на окремі частини (відсіки, відділи і т. ін.) орендар за вимоги орендодавця бере на себе зобов'язання за свій рахунок і в межах строку, відведеного даним договором для повернення приміщення демонтувати такі конструкції та/або перегородки, а також усунути всі і будь-які ушкодження, технологічні отвори і сліди таких конструкцій. У разі порушення строків відведених орендодавцем орендатор зобов'язаний з моменту виставлення рахунку відшкодувати витрати пов'язані з демонтажем таких конструкції та/або перегородок, а також з усуненням будь - яких ушкоджень, технологічних отворів і слідів таких конструкцій.

Пунктом ІІ.3.1. договору було визначено, що за користування приміщенням протягом 1 календарного місяця орендар незалежно від своєї господарської діяльності щомісячно сплачує на користь орендодавця орендну плату у розмірі 60 000,00 грн.

Пунктом ІІ.3.1. договору (з урахуванням змін та доповнень внесених додатком №5 до договору) передбачено, що з 16.04.2018 року за користування приміщенням протягом 1 календарного місяця орендар незалежно від своєї господарської діяльності щомісячно сплачує на користь орендодавця орендну плату у розмірі 79 350,00 грн.

П. ІІ.3.2. договору визначено, що орендна плата виплачується орендарем наперед, в строк не пізніше 30-го числа кожного місяця на підставі рахунку-фактури, що був виставлений орендодавцем (допускається по електронній пошті).

Відсутність рахунку-фактури не звільняє орендаря від обов'язку виплатити орендну плату згідно умов договору і безпосередньо пунктів ІІ.3.1 та ІІ.3.2 договору (п. ІІ.3.3 договору).

Нарахування щомісячної орендної плати (платне користування приміщенням) починається з 16 квітня 2016 року і до дня передачі (повернення) приміщення орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі приміщення у зв'язку з закінченням строку дії та/або розірвання (припиненням) даного договору (п. ІІ.3.4 договору).

Згідно п. ІІ.3.12.3. договору протягом 5-ти днів від дати підписання сторонами акту прийому-передачі орендар сплачує орендодавцю гарантійний платіж в розмірі шістдесят тисяч грн. 00 коп. (60000 грн. 00 коп.) без ПДВ, що на день підписання цього договору складає еквівалент дві тисячі триста (2300) доларів США без ПДВ. Надалі цей гарантійний платіж іменується "гарантійний платіж". В подальшому виплата орендних платежів за цим договором здійснюється орендарем щомісячно та у відповідності до пунктів II.3.1, II.3.2, II.3.3, II.3.4 та II.3.12 договору.

За умовами, п ІІ.3.12.3.1. договору гарантійний платіж буде утримуватись у орендодавця до закінчення строку дії договору. Вказаним гарантійним платежем за рішенням орендодавця може забезпечуватися:

- компенсація будь-якої шкоди будівлі/приміщенню, заподіяної з вини орендаря та/або його уповноважених представників, співробітників, підрядників, відвідувачів;

- будь-які види штрафних санкцій, якщо вони передбачені Договором чи законодавством України;

- заборгованість по оплаті послуг (спожитої електроенергії);

- спожитої електроенергії;

- прострочена орендна плата;

- орендна плата;

- відшкодування будь-яких збитків, що зазнав орендодавець у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням орендарем своїх зобов'язань за даним договором;

- покриття будь-яких збитків, нанесених орендодавцеві неправомірними діями орендаря, у рахунок погашення пені і штрафів^ передбачених умовами даного договору;

- виконання будь-яких інших зобов'язань орендаря перед орендодавцем, що можуть виникнути в майбутньому за даним договором. При цьому гарантійний платіж не є лімітом відповідальності орендаря у разі невиконання останнім умов цього договору.

Згідно п. II.3.12.3.2. договору використання гарантійного платежу в рахунок існуючої заборгованості орендаря є правом орендодавця і оформлюється відповідним письмовим повідомленням (допускається по електронній пошті) орендарю із зазначенням факту проведення зарахування гарантійного платежу (або його частини). Орендодавець може скористатися своїм правом на зарахування гарантійного платежу для погашення існуючої заборгованості орендаря і вимагати від останнього погашення такої заборгованості іншим чином в тому числі і зверненням до суду щодо стягнення такої заборгованості.

Пунктом ІІ.3.12.3.3. договору визначено, що у випадку використання орендодавцем гарантійного платежу в рахунок погашення заборгованості орендаря зазначеної в пункті II.3.12.3.1 даного договору, орендар зобов'язаний обновити суму гарантійного платежу до його початкового розміру (встановленого в пункті II.3.12.3.) протягом п'яти (5) календарних днів з дати отримання про це письмового повідомлення від орендодавця (допускається по електронній пошті).

За умовами п. ІІ.3.12.3.4. договору по завершенню строку дії договору, за відсутності заборгованостей і будь-яких порушень орендарем даного договору, гарантійний платіж повертається орендарю.

Поясненнями сторін, а також випискою по рахунку ПАТ «Універсал Банк», що надана відповідачем за первісним позовом, підтверджується факт перерахування позивачем за первісним позовом (орендарем) гарантійного платежу в сумі 60 000,00 грн. на рахунок відповідача за первісним позовом (орендодавця).

Згідно акту приймання-передачі (додаток№2 до договору) 07.04.2016 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення за вищевказаним договором оренди.

02.05.2018 року між сторонами був підписаний додаток № 6 до договору оренди № 0704-16 у відповідності до якого термін дії договору закінчується 26 червня 2018 року (п. 1 додатку №6). З 27.06.2018 року договір оренди № 0704-16 від 07.04.2016 року вважається розірваним (припиненим) (п.2 додатку №6), інші пункти договору - залишені без змін (п.3 додатку №6).

Як вбачається з виписки по рахунку ПАТ «Універал Банк» за період 06.04.2018 року по 31.07.2018 року, що надана відповідачем (за первісним позовом), позивач (за первісним позовом) в порушення умов п.п. ІІ.3.1. та ІІ.3.2 договору сплачував орендну плату з простроченням.

10.05.2018 року у зв'язку з порушенням орендарем строків сплати орендної плати орендодавцем було нараховано орендарю пеню на підставі п. ІІ.7.4. договору (за період з 30.04.2016 року по 30.05.2018 року) у розмірі 112 357,12 грн. та у відповідності до умов п.ІІ.3.12.3.2. договору орендодавцем направлено орендарю письмове повідомлення про проведення зарахування гарантійного платежу (у розмірі 60 000 грн.) для часткового погашення заборгованості орендаря по пені (у розмірі 112 357,12 грн.) з розрахунком такої заборгованості, що міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати орендної плати у строки визначені п.п. ІІ.3.1. та ІІ.3.2 договору позивачем (за первісним позовом) суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позивачем (за первісним позовом) не доведено відсутності заборгованостей і будь-яких порушень ним вищевказаного договору, що у відповідності до вимог п. ІІ.3.12.3.4. договору є необхідною умовою для повернення йому відповідачем (за первісним позовом) гарантійного платежу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що права позивача (за первісним позовом) за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем (за первісним позовом), а тому в первісному позові про стягнення 60 000,00 грн. гарантійного платежу слід відмовити.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення 52 357,12 грн. пені нарахованої за порушення строків сплати орендної плати (за період з 30.04.2016 року по 30.05.2018 року), 158 700,00 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року, а також 20 030,00 грн. збитків, понесених позивачем (за зустрічним позовом) у зв'язку із відновленням орендованого приміщення після його оренди відповідачем (за зустрічним позовом).

Як було встановлено судом вище, відповідач (за зустрічним позовом) в порушення умов п.п. ІІ.3.1. та ІІ.3.2 договору сплачував орендну плату з простроченням.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. ІІ.7.4. договору у випадку порушення орендарем строків сплати орендної плати і інших платежів (в тому числі сплати не в повному обсязі), орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі п. II.7.4. договору у зв'язку із порушенням відповідачем (за зустрічним позовом) взятих на себе зобов'язань з оплати орендних платежів (за період з 30.04.2016 року по 30.05.2018 року) у строки визначені п.п. ІІ.3.1. та ІІ.3.2 договору, позивачем (за зустрічним позовом) заявлено позовну вимогу про стягнення 52 357,12 грн. (112 357,12 грн. пеня - 60 000,00 грн. гарантований платіж) пені.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача за зустрічним позовом з приводу того, що ним сплачувалась орендна плата вчасно. Проте, вказані доводи повністю спростовуються випискою по рахунку ПАТ «Універал Банк» за період 06.04.2018 року по 31.07.2018 року та умовами п.ІІ.3.1, п. ІІ.3.2. договору.

Доказів сплати орендної плати у строки визначені п.п. ІІ.3.1. та ІІ.3.2 договору відповідачем (за зустрічним позовом) суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача (за зустрічним позовом), за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачем (за зустрічним позовом), тому зустрічні позовні вимоги в частині стягнення 52 357,12 грн. пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача (за зустрічним позовом), який відповідає умовам договору та вимогам закону.

В частині зустрічних позовних вимог про стягнення 158 700,00 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року за договором оренди №0704-16 від 07.04.2016 року, слід зазначити, що як встановлено судом вище, договір оренди №0704-16 від 07.04.2016 року було припинено починаючи з 27.06.2018 за згодою сторін.

Поясненнями відповідача (за зустрічним позовом), частково позивача (за зустрічним позовом), актом здачі-прийняття робіт з демонтажу букв та плівки з фасаду магазину WН за адресою: вул. Глибочицька, 29-31, №ІР-0000020 від 26.06.2018 року, актом виконаних робіт з перевезення майна з вул. Глибочицька, 29-31, №1 від 26.06.2018 року, актом надання послуг з прибирання приміщення магазину WН та вивозу сміття по вул. Глибочицька, 29-31 №70 від 26.06.2018 року, фотографіями орендованого приміщення, які датовані 26.06.2018 року, підтверджується факт звільнення орендарем 26.06.2018 року орендованого приміщення.

Жодних доказів користування відповідачем за зустрічним позовом (орендарем) орендованим приміщенням за договором або доказів знаходження майна відповідача за зустрічним позовом в орендованому приміщенні після його розірвання (припинення) (в період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року) позивачем за зустрічним позовом (орендодавцем) суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача (за зустрічним позовом), за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем (за зустрічним позовом), а тому в зустрічних позовних вимогах в частині стягнення 158 700,00 грн. орендної плати за період з 01.07.2018 р по 31.08.2018 року (після припинення договору оренди) слід відмовити.

Також, позивачем (за зустрічним позовом) заявлено зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) 20 030,00 грн. збитків, понесених позивачем (за зустрічним позовом) у зв'язку із відновленням орендованого приміщення після його оренди відповідачем (за зустрічним позовом).

В підтвердження факту та розміру завданих йому збитків позивачем за зустрічним позовом було надано суду звіт про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 29-31 (група нежитлових приміщень № 5 (приміщення з № 1 по № 6), загальною площею 154,90 кв. м.), внаслідок пошкодження майна, який складено 10.09.2018 року, Приватним підприємством «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що є суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до сертифікату СОД №39/17 від 27 січня 2017 року, за замовленням позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до вищевказаного звіту ринкова вартість прямих матеріальних збитків, нанесених власнику нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 29-31 (група нежитлових приміщень № 5 (приміщення з № 1 по № 6), загальною площею 154,90 кв. м), внаслідок пошкодження майна, становить 20 030 грн.00 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами частини першої статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов'язання) як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення:

- протиправної поведінки;

- збитків;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками;

- вини.

При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивачем не доведено належними та допустимими доказами вини, протиправної поведінки відповідача (за зустрічним позовом) та причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача за зустрічним позовом і збитками у розмірі 20 030,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача (за зустрічним позовом), за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем (за зустрічним позовом), а тому в зустрічних позовних вимогах в частині стягнення 20 030,00 грн. збитків слід відмовити.

Судовий збір за подання первісного позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за первісним позовом та відповідно, судовий збір за подання зустрічного позову - покладається на відповідача за зустрічним позовом пропорційно до розміру задоволених зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Шекавицька, 37/48, код 35363688) на користь Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 52 357 (п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 12 коп. пені та 785 (сімсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 19.11.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна