Рішення № 77948674, 20.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/788/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс", вул.Бугаївська, 21, м.Одеса, 65005,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон", вул.І.Макуха,6, м.Івано-Франківськ, 76018,

про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно та стягнення заборгованості в сумі 39 250,35 грн.

без виклику представників сторін

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" (далі – відповідач) про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно та стягнення заборгованості в сумі 39 250,35 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/235/35 від 25.10.2017 року щодо здійснення орендної плати за користування майном, що в свою чергу призвело до припинення дії договору, у зв'язку із чим виникло у відповідача обов'язок щодо повернення орендованого обладнання.

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до ухвали від 17.09.2018 відкрив провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165, 178 ГПК у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд виходить з наступного.

25 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс" (по договору - орендодавець/по справі – позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" (по договору - орендар/по справі – відповідач) укладено договір оренди будівельного обладнання №ВК/А/235/35.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до п.8.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року, в частині виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання.

Відповідно до 1.1 договору орендодавець зобов'язався надати орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказується у додатках (специфікаціях) до цього Договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду.

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, який підписується повноваженими представниками сторін.

Факт виконання позивачем умов договору щодо передачі відповідачу орендованого майна підтверджується у матеріалах справи копіями ОСОБА_2 приймання-передачі від 31.10.2017 та від 02.11.2018.

Відповідно до п.4.2.1 договору розмір орендної плати однієї будівельної люльки ZLP -630 6м становить 6 500 грн 00к. на місяць, у тому числі ПДВ 1 250 грн 00к.; розмір другої будівельної люльки ZLP -630 6м, з урахуванням додатково орендованих елементів становить 9 000 грн 00к. на місяць, у тому числі ПДВ 1500 грн 00к.

У разі використання (оренди) обладнання не повний місяць, розмір орендної плати за неповний місяць оренди обчислюється за формулою : орендна ставка * кількість днів оренди в поточному місяці/кількість календарних днів у поточному місяці. При цьому , кількість днів оренди відраховується від дня підписання ОСОБА_2 приймання-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з 1-го числа місяця до дня підписання ОСОБА_2 прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Пунктом 4.1.2 Договору оренди передбачено, що орендар здійснює 100% попередню орендну плату за користування обладнанням, що ним отримано в оренду на умовах цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в ОСОБА_2 прийому-передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення ОСОБА_2 прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Крім того, договором передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

В порушення зазначених умов договору відповідач не сплачував належним чином орнедну плату, внаслідок чого виникла заборгованість за травень-серпень 2018 року, яка на момент подання позову склала сукупний розмір орендної плати який перевищує орендну ставку за 2 місяці.

Пунктом 7.2 Договору оренди визначено дострокове розірвання договору у разі не здійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів у строки та розмірах, що випливають із умов цього договору. У цьому випадку Договір вважається розірваним через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавця за вказаною в Договорі адресою при припиненні дії цього договору.

05 червня 2018 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу вих №73/06 про повернення орендованого майна, припинення договору оренди та погашення заборованості.

Відповідачем вимогу виконано частково, зокрема повернув на склад позивача будівельну люльку ZLP -630 6м (фарба+цинк) Wuxi, про що свідчить ОСОБА_2 приймання-передачі (повернення) від 11.12.2017 року. Решта орендованого обладнання залишилась не повернутою та сума заборгованості не погашеною, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні визначення містить норма ст.759 Цивільного кодексу України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено ст. 526 ЦК України та ст.ст.ст. 179, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. .

Матеріалами справи, зокрема копіями ОСОБА_2 приймання-передачі майна від 31.10.2017 та від 02.11.2018, підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань щодо передачі в оренду предмета договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати за користування орендованим майном виконував неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до поданого позивачем розрахунку складає 34 670 грн. 31к.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На день винесення судом рішення відповідач у справі не спростував факт наявності заборгованості по орендній платі в сумі 34 670 грн. 31к. за травень-серпень 2018 року

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі в сумі 34 670 грн. 31к. є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею.

Відповідні положення містяться в ст.ст. 230-232 ГК України. В ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п. 6.2 договору визначено, що у разі невиконання орендарем умов щодо оплати за цим договором орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов'язаня .

ОСОБА_2 поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано пеню в розмірі 2 705 грн 32 к.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені приходить до висновку про обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом .6.3. Договору оренди сторони погодили, що у випадку прострочки виконання орендарем зобов'язань з оплати, на нього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 24% річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості 24% річних складає 1 874 грн 72к.

Судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання. За наведених обставин, здійснивши перерахунок нарахування 24 % річних, суд приходить до висновку про їх задоволення.

ОСОБА_2 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договором.

Пунктом 7.2 Договору оренди визначено, що дострокове розірвання його можливе у разі не здійснення орендарем одного і більше чергових платежів у строки і розмірах, що випливають із умов цього договору.

Судом встановлено факт наявності заборгованості за два місяці в розмірі 34 670 грн 31к.

У цьому випадку Договір вважається розірваним в односторонньому порядку та припиненим через 7 календарних днів від дня направлення орендарю письмового повідомлення орендодавцю за вказаною в Договорі адресою про припинення дії договору.

Як підтверджується матеріалами справи, вимога про припинення договору оренди направлена позивачем відповідачу 05.06.2018 року.

Таким чином спірний договір припинив свою дії 13.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.2.8 Договору оренди сторони узгодили, що орендар зобов'язаний повернути обладнання протягом 10 календарних днів після припинення строку дії Договору або з письмової вимоги (повідомлення) позивача, належним чином упакованим, справному стані з урахуванням зносу, очищеного від будівельних сумішей та краски.

Тобто термін повернення орендованого майна закінчився 23.06.2018 року

Факт повернення позивачу орендованого майна підтверджується ОСОБА_2 приймання-передачі.

ОСОБА_2 приймання-передачі (повернення) від 11.12.2017 року відповідач повернув на склад позивача будівельну люльку ZLP -630 6м (фарба+цинк) Wuxi, про що свідчить ОСОБА_2 приймання-передачі (повернення) від 11.12.2017 року. Решта орендованого обладнання залишилась не повернутою, про що свідчить відсутність у матеріалах справи ОСОБА_2 приймання-передачі щодо його повернення.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу частину орендованого майна, отриманого відповідно до Договору оренди будівельного обладнання №ВК/А/235/35 від 25.10.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 15, 16, 525, 526, 546, 548, 549, 785, 610, 611, 612, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 175, 230-232, 283 Господарського кодексу України, 74, 123, 129, 178, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно та стягнення заборгованості в сумі 39 250,35 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" (вул.І.Макуха,6, м. Івано-Франківськ, код 39314325) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс" (вул.Бугаївська, 21, м.Одеса, код 41538244) орендоване майно , яке розташоване на будівельному об'єкті за адресою: вул. Київська,4, м. Вишневе, а саме: люльку будівельну ZLP-630 6м (фарба+цинк) Wuxi, в наступній комплектації:

№НайменуванняОд. вим.Кіл-ть 1x6мЦіна* з ПДВ 20%, грн.Сума з ПДВ 20%, грн.1Передня балюстрадашт.31 608,754 826,252Задня балюстрадашт.31 706,255 118,753Платформа залізнашт.35 265,0015 795,004Торцева боковинашт.21 852,503 705,005Болт МІ2x1 ЗОшт.1611,73187,686Болт МІ2x140шт.1610,92174,727Болт МІ2x80шт.125,5066,008Гайка М12шт.441,0244,889Шайба М12шт.280,5415,1210Шайба пружинна М12шт.440,2711,8811Шайба збільшена М12шт.601,69101,4012Передня опорна стійка балкишт.21 903,633 807,2613Задня опорна стійка балкишт.21 627,603 255,2014Верхній кронштейн балкишт.41 459,445 837,7615Фронтальна балкашт.21 395,982 791,9616Середня балкашт.21 142,172 284,3417Задня балкашт.21 395,982 791,9618Фронтальна стійкашт.21 269,082 538,1619Талрепшт.2292,50585,0020Болт МІ6x120шт.1612,38198,0821Болт МІ6x130шт.1211,94143,2822Гайка М16шт.282,6574,2023Шайба М16шт.560,9653,7624Шайба пружинна М16шт.280,5214,5625Головка консолі шт.2507,651 015,3026Болт М20х140шт.429,71118,8427Гайка М20шт.44,9419,7628Шайба М20шт.81,3811,0429Шайба пружинна М20шт.41,004,00ЗОРозподільча втулка ф22; L-55шт.457,21228,8431Коуш для тросівшт.610,7364,3832Двигун з редуктором ZLP630шт.230 208,3360 416,6633Палець-фіксатор для механізму підйому ф 16; L-132шт.2146,25292,5034Болт М10x90шт.43,9015,6035Г айка М10шт.40,692,7636Шайба МІ0шт.80,292,3237Запобіжне гальмо (уловлювач)шт.26 581,2513 162,5038Щит управління з дистанційним пультомшт.19 375,009 375,0039Кабель електричний L=100m, kt-5G, 2,5mm2шт.16 239,586 239,5840Трос вантажний L=100m, D=0.83шт.43 541,6714 166,6841Трос розвантажувальний L=7m, D=0.83 (2шт в бухті)шт.2395,83791,6642Зажим для тросівшт.326,77216,6443Вантаж троса вантажного (12кг)шт.4390,001 560,0044Болт МІ2x80шт.85,5044,0045Г айка М12шт.81,028,1646Шайба МІ2шт.160,548,6447Шайба пружинна МІ2шт.80,272,1648Колесо фасаднешт.2404,17808,3449Болт МІ0x75шт.43,5014,0050Гайка М10шт.40,692,7651Шайба МІ0шт.80,292,3252Шайба пружинна М10шт.40,170,6853Колесо ходовешт.4292,501 170,0054Болт МІ0x25шт.162,7744,3255Гайка М10шт.160,6911,0456Шайба МІ0шт.320,299,2857Шайба пружинна М10шт.160,172,7258Обмежувачшт.2170,63341,2659Болт МІ0x30шт.42,008,0060Гайка М10шт.40,692,7661Шайба М10шт.80,292,3262Противагишт.36375,0013 500,0063Технічний паспортшт.1625,00625,00Загальна вартість елементів складає 178 734 грн 02к. (в тому числі ПДВ20% - 29 789 грн 00к.);

- додаткові елементи, а саме:

№ ТоварКількість, шт.Ціна з ПДВСума з ПДВ1W4.06.0Балюстрада передня оцинкована сталь (Wuxi)2ШТ.1 608,753 217,502W4.04.0Балюстрада задня оцинкована сталь (Wuxi)2шт.1 706,253 412,503W4.08.0Платформа залізна оцинкована сталь (Wuxi)2шт.5 265,0010 530,004W4.22.1Болт МІ2x130 (Wuxi)16шт.17,28276,485 Болт М12х14016шт.19,17306,726 Болт МІ2x808шт.7,0256,167 Гайка М1240шт.2,2088,008U4.27.1Шайба під різьбу М1224шт.1,2028,809U4.28.1Шайба пружинна під різьбу М1224шт.1,0024,0010 Шайба увеличенная М1256шт.2,16120,96

Загальна вартість елементів складає 18 061 грн 12к. (у тому числі ПДВ 20% 3 010, 19 грн)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон"(вул.І.Макуха,6, м. Івано-Франківськ, код 39314325) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компаній Вірамакс" (вул.Бугаївська, 21, м.Одеса, код 41538244) - 39 250 грн 35 к. (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень тридцять п'ять копійки), з них: 34 670 грн 31 к. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят гривень тридцять одна копійка) - основної заборгованості за травень-серпень 2018 року, 2705 грн 32 к. (дві тисячі сімсот п'ять гривень тридцять дві копійки) - пені, 1 874 грн 72 к. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят дві копійки) - 24% річних та 3 524 грн 00к. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів .

Суддя Фанда О. М.