Ухвала суду № 77948440, 10.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.08.2018 Справа № 905/819/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.,

розглянувши справу № 905/819/18

за позовом Святогірської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича

про зобов'язання повернути земельну ділянку,-

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/819/18 за позовом Святогірської міської ради про зобов'язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007р. № 040716700037, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк договору оренди землі № 04071670037 від 19.11.2007р. закінчився, але відповідач не повернув спірну земельну ділянку та незаконно продовжує нею користуватися. При цьому, позивач посилається на те, що позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, з огляду на те, що із заявою про поновлення вказаного договору відповідач звернувся до позивача поза межами строків, встановлених умовами договору та ЗУ «Про оренду землі», а також на те, що позивач повідомив відповідача про наявність заперечень проти такого поновлення. Водночас, на пленарному засіданні міської ради рішення з питання поновлення договору оренди землі не було прийнято, про що також повідомлено відповідача.

В процесі розгляду справи відповідач надав до суду клопотання від 24.05.2018р. про зупинення провадження у справі № 905/819/18 до набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. по справі № 905/174/18.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. у справі № 905/174/18 позовні вимоги ФОП Кушнарьова С.А. до Святогірської міської ради про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А. 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, задоволено; визнано поновленим договір оренди землі укладений між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А. 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього. Водночас, на даний час вказане рішення не набрало законної сили.

Представник позивача у судове засідання 10.08.2018р. не з'явився, але надав до суду клопотання за вх. № 16530/18 від 09.08.2018р. про перенесення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Представник відповідача у судове засідання 10.08.2018р. не з'явився, при цьому про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків:

Предметом розгляду позовних вимог у справі № 905/819/18 є зобов'язання ФОП Кушнарьова С.А. повернути земельну ділянку загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.11.2007р. № 040716700037, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Підставою позовних вимог у даній справі є незаконне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою після припинення дії договору оренду землі.

Таким чином, при розгляді даної справи підлягають встановленню, зокрема, наявність або відсутність правових підстав щодо користування ФОП Кушнарьовим С.А. земельною ділянкою, та щодо обов'язку повернення ФОП Кушнарьовим С.А. земельної ділянки Святогірській міській раді за наслідками закінчення строку дії договору оренди землі.

Поряд з цим, рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. по справі № 905/174/18 визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А. 19.11.2007р., про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього.

При розгляді даної справи господарським судом встановлено наявність правових підстав щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені, та, відповідно, щодо користування ФОП Кушнарьовим С.А. земельною ділянкою.

Приписами ст. 241 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. по справі № 905/174/18 оскаржене Святогірською міською радою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2018р. у справі № 905/174/18 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святогірської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018р., зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. до розгляду апеляційної скарги.

При цьому, на даний час апеляційне провадження у справі №905/174/18 за апеляційною скаргою Святогірської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 р. у справі №905/174/18 за позовом ФОП Кушнарьова С.А. до Святогірської міської ради про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та ФОП Кушнарьовим С.А. 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17 (ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі № 905/174/18).

За змістом ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Тобто, з огляду на обставини, які підлягають встановленню у справі № 905/819/18 (наявність або відсутність правових підстав щодо користування земельною ділянкою та щодо обов'язку її повернення за наслідками закінчення строку дії договору оренди землі), та обставини, які встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. у справі № 905/174/18, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку (наявність правових підстав щодо поновлення такого договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені, та, відповідно, щодо користування земельною ділянкою), розгляд справи № 905/819/18 є об'єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. у справі № 905/174/18, оскільки при розгляді справи № 905/819/18 суд не вправі здійснювати переоцінку доказів, на підставі яких у справі № 905/174/18 встановлюються відповідні обставини, а також встановлювати протилежні за змістом обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 905/819/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. у справі № 905/174/18.

Клопотання позивача про перенесення розгляду справи за вх. № 16530/18 від 09.08.2018р. відхилено господарським судом з огляду на висновки суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі № 905/819/18 задовольнити.

2. Провадження у справі № 905/819/18 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. у справі № 905/174/18.

Ухвала набирає чинності 10.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 10.08.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва