Ухвала суду № 77948284, 16.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3329/18

За заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі

за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш"(52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодакі, вул. Аеропорт, буд.19-а, код ЄДРПОУ32433631)

третя особа-1 без самостійних вимог: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

третя особа-2 без самостійних вимог третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 (01025, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3)

третя особа-3 без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Сервісколіямаш" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, ЄДРПОУ 32280646)

третя особа-4 без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 19)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4,представник дов. №б/н від 05.09.2018р.;

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 17.01.1997р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш", у якому просить:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" (52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, ідентифікаційний код юридичної особи 32433631), оформлені протоколом від 15 червня 2018 року;

- скасувати реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" (код ЄДРПОУ 32433631) від 15.06.2018; перехід на модельний статут, зміна керівника юридичної особи, зміна складу учасників/засновників та інформації про учасників щодо зміни розміру часток в статутному капіталі Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" 15.06.2018р., а також не надіслано порядок денний цих зборів, внаслідок чого було грубо порушено права позивача на участь у загальних зборах, управління справами товариства, право вимагати розгляду поставленого ним питання, ознайомлення з документами щодо «неналежного виконання обов'язків та перешкоджання досягненню цілей Товариства», подання зауважень та заперечень щодо питань, внесених до порядку денного, у тому числі прийняття Статуту Товариства у новій редакції (або переходу Товариства на модельний статут.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2018р.

02.08.2018р. позивач подав до суду заяву за №б/н від 02.08.2018р. про вжиття заходів про забезпечення позову, у якій просить суд:

- заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрації, нотаріусам, та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш", що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо:

- зміни реєстру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш";

- зміни часток учасників у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш";

- зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш".

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що на даний час існує реальна загроза державної реєстрації відповідачем змін у відомостях про юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" у ЄДРПОУ щодо подальшої зміни учасників, зміни розміру статутного капіталу, перерозподілу часток в статутному капіталі, що значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та приведення відомостей про юридичну особу відповідача в попередній стан, який існував дл 15.06.2018р..

Відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність фактичних підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, також не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених мотивів для вжиття заходів забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 136-141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за №б/н від 02.08.2018р. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 16.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018р.

Суддя С.П. Панна