Рішення № 7794794, 04.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10                                                                                 Справа № 19/311пд

Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта”, смт.Новоайдар Луганської області

про розірвання договору кредиту та стягнення 39021 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Чупахіна О.І., довіреність № 02-04/733 від 10.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про розірвання договору кредиту № 575/8-036 від 01.12.2005 та стягнення з відповідача заборгованості за даним договором в сумі 30313 грн. 62 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 8708 грн. 25 коп.

Заявою від 25.01.2010 №78.1-009/85-67 позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у сумі 39021 грн. 87 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 30313 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками у сумі 8708 грн. 25 коп., також стягнути з відповідача судові витрати, а відносно розірвання договору кредиту №575/8-036 від 01.12.2005 позивач просив суд провадження у справі припинити та повернути з державного бюджету на його користь державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп.

Вказана заява по суті є заявою про часткову відмову від позовних вимог, фактично у вказаній заяві позивач відмовився від немайнової вимоги про розірвання договору кредиту №575/8-036 від 01.12.2005. Дана заява відповідно до вимог ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України приймається судом до розгляду.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Спарта” (відповідачем) 01.12.2005 було укладено договір кредиту №575/8-036 (далі –кредитний договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 1000000 грн. 00 коп., зі сплатою 18,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у Додатку 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Пунктом 1.1. договору сторони визначили графік погашення заборгованості п.п.1.1.1 до 28.02.2006 –177500 грн. 00 коп., п.п.1.1.2 до 31.03.2006 –710000 грн. 00 коп., п.п.1.1.3 до 28.04.2006 –112500 грн. 00 коп. та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28.04.2006 на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора коштів у сумі кредиту.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок в Ленінському відділенні ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”.

Відповідно до п.3.3 договору відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит відповідно до п.п.1.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7 договору.

Згідно п.4.4 договору у разі порушення позичальником зазначених в п.п.3.3.2-3.3.18 договору, а також у разі порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов’язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3 договору, протягом 30 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту, комісії, нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальником дія договору припиняється.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором, тому станом на 01.12.2009 за ним утворилась заборгованість у сумі 39021 грн. 87 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 30313 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками у сумі 8708 грн. 25 коп., і позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був обізнаний про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить його заява та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника ухвали суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов кредитного договору №575/8-036 від 01.12.2005 позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 1000000 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі платіжними дорученнями № 3 від 02.12.2005 на суму 500000 грн. 00 коп., №2 від 02.12.2005 на суму 400000 грн. 00 коп., №1 від 02.12.2005 на суму 100000 грн. 00 коп. (а.с.19-21).

Відповідач не виконував свої зобов’язання за кредитним договором з погашення кредиту та відсотків відповідно до п.1.1., 3.3.5, 3.3.7 кредитного договору, що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідкою-розрахунком від 01.12.2009 (а.с.10) та виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.11-13).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 30313 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 8708 грн. 25 коп. –заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відносно вимоги про розірвання кредитного договору №575/8-036 від 01.12.2005, враховуючи заяву позивача №78.1-009/85-67 від 25.01.2010, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. З наслідками часткової відмови позивач ознайомлений, право на здійснення таких дій підтверджено довіреністю № 6856 від 10.12.2009.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог №78.1-009/85-67 від 25.01.2010.

У судовому засіданні 04.02.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 33, 34, 44, 49, 75, п.4 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта”, вул.Леніна, б.81, смт.Новоайдар Луганської області, код 30642543 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.3в, код 09334010 - заборгованість за кредитом у сумі 30313 грн. 62 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 8708 грн. 25 коп., державне мито у сумі 390 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 193 грн. 79 коп., видати наказ.

3. Провадження у справі в частині розірвання кредитного договору №575/8-036 від 01.12.2005 припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова