Рішення № 7794731, 05.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10                                                                                 Справа № 9/10

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Металіст", м. Луганськ

про стягнення 13 068 грн. 34 коп.

в присутності представників:

від позивача –Шапка Д.А., дов. № 185 від 10.12.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСБЖБ "Металіст", суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13068,34 грн. за договором від 01.01.09 № 569/17.

Відповідач, ОСБЖБ "Металіст", надіслав до суду листа, який отримано 03.02.10, у якому визнав заявлену суму боргу. Разом з тим, відповідачем заявлене клопотання про винесення судового рішення з відстрочкою платежу на 3 роки, оскільки борг виник через несплату мешканцями будинку наданих позивачем послуг у зв'язку з фінансовими труднощами.

В обгрунтування позову позивач, ТОВ "Луганськвода", посилається на договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.09 № 569/17, за яким він надавав послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати їх щоденно у розмірі суми всіх платежів, що надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату за послуги –шляхом оформлення відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача. (п. 5.2 договору).

За умовами договору остаточний розрахунок за спожиті послуги відповідач здійснює на рахунок позивача на підставі наданих рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін після їх отримання.

Відповідач розрахувався за надані послуги в неповному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за період з травня по листопад 2009 року складає 13068,34 грн., яку й просить стягнути позивач.

Щодо надання розстрочки відповідачу строком на 3 роки, представник позивача заперечує проти цього клопотання.

Оцінивши матеріали справи, доводи та заперечення представників сторін, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача грошової суми у загальному розмірі 13068,34 грн. за отримані відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення за відповідним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми позовних вимог у розмірі 13068,34 грн. і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки позовна вимога щодо стягнення основного боргу у розмірі 13068,34 грн. підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, визнання цієї суми відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, ця вимога підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з того, що:

·          згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·          Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи заявника, що виконання судового рішення в строк ускладнюється у зв'язку з несплатою мешканцями будинку кооперативу "Металіст" вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення через фінансові труднощі та накладенням арешту на грошові кошти в сумі 6071,47 грн.

Разом з тим, суд вважає, що, оскільки у виникненні спірних правовідносин, крім настання кризових явищ існує вина відповідача та законний інтерес стягувача отримати кошти за надані послуги, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково з наданням розстрочення на 3 місяці.

При подачі позову позивачем сплачене державне мито за платіжним дорученням № 6312 від 25.12.09 у розмірі 168,0 грн., що перевищує встановлений чинним законодавством розмір, тому зайво сплачене мито підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85,121 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Металіст", 91000, м. Луганськ, кв-л 50 років Октября, 7, код 23258600, на користь позивача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13068,34 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 130,68 грн., інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

3. Повернути позивачу, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, з державного бюджету зайво сплачене держмито у розмірі 37,32 грн.

Підставою повернення зайво сплаченого держмита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду.

4. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.02.10 по справі № 9/10 на 3 місяці, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням, зі сплатою щомісячно 4356,11 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 08.02.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов