Ухвала суду № 77946549, 01.10.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1686/14-ц

Провадження №6/548/23/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання – Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну позивача (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну позивача (стягувача), мотивуючи її тим, що на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №195/К від 09.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №006-16094-210513 від 21.05.2013 року.

В зв»язку з вищезазначеним заявник прохав: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 не з”явилася, в заяві про заміну позивача (стягувача), прохала розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк»», не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 всудове засідання не з”явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року в цивільній справі № 548/1686/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р № 26251908618376, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 15 748,86 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 86 копійок)грн.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №000301-b, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-16094-210513 від 21.05.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №30 від 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

Замінити Первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі №548/1573/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-16094-210513 від 21.05.2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032. м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2018 року.

Суддя : Н.С.Миркушіна