Ухвала суду № 7794642, 03.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

03.02.2010                                                   Справа № 11/83

Головуючий суддя Якимчук Л.М., розглянувши скаргу Відритого акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія", м.Чернівці на дії міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови МВ ДВС Мукачівського МУЮ від 30.11.2009 про повернення виконавчого документа стягувачеві

Представники:

від скаржник –Гніденко Т.З. - юрисконсульт, довіреність від 11.01.2010.

від органу ДВС –не з"явився.

          Суть скарги: скаржник, відкрите акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія", звернувся до суду зі скаргою на дії МВ ДВС Мукачівського МУЮ та просить скасувати Постанову останнього від 30.11.2006 про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки видана внаслідок неповного проведення державним виконавцем виконавчих дій.

Відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмове заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження на вимогу суду не подав.

          Вивчивши матеріали скарги, оцінивши зібрані у ній докази,

                                                  СУД ВСТАНОВИВ:

          Стягувач, Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія", на підставі Закону України "Про виконавче провадження", звернувся у міськрайонний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції із заявою від 10.11.2009 №510 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №11/83 від 27.10.2009, виданого господарським судом Закарпатської області на виконання рішення від 16.10.2009 по справі №11/83.

У процесі примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі (м.Мукачево, вул.Пряшівська, 9) останній не знаходиться, про що державним виконавцем 21.11.2009 складено відповідний акт, а 30.11.2009 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку стягувач просить скасувати як незаконну. Зокрема, стягувач стверджує, що із представлених йому державним виконавцем документів не вбачається звернення до банківської установи про накладення арешту на грошові кошти боржника, хоча у заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити боржника були вказані.

          Суд, проаналізувавши норми Закону України „Про виконавче провадження”, а також оцінивши наявні у матеріалах скарги документи, прийшов до висновку, що скарга ВАТ "Чернівецький завод "Індустрія" на дії органів державної виконавчої служби та про скасування Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2009 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

          Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

          Частиною 3 статті 63 Закону передбачено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

          Як вбачається з інформації Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції від 08.09.2009 №19145/10/29-00 виконавця було повідомлено про відсутність відомостей станом на 07.09.2009 щодо наявності відкритих рахунків у ТОВ "Бізон-ІФ" код 34268730, у зв"язку з тим, що останній змінив юридичну адресу на м.Мукачево, вул.Пряшівська, 9 у 2009 році, а платником податків у Мукачівській ОДПІ буде з наступного року, так як Законом України "Про Держаний бюджет України на 2009 рік", зокрема, статтею 36, передбачено, що у разі зміни юридичної адреси суб"єктів підприємницької діяльності-платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів (обов"язкових платежів) після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду. Однак, з матеріалів скарги не вбачається, що державний виконавець звертався у ДПІ в м.Калуш Івано-Франківської області, за місцем попередньої реєстрації боржника, щодо наявності відкритих рахунків на ім"я останнього.

          Крім того, інформація Мукачівської ОДПІ стосовно рахунків боржника, якою керувався державний виконавець при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2009, була надана йому 08.09.2009, тоді як стягувач звернувся до нього із заявою про відкриття виконавчого провадження 10.11.2009.

          Також державним виконавцем не подано доказів звернення до кредитної установи про наявність коштів на рахунку боржника, зазначеному стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження.

          Відповідно до частини 1 статті 64 Закону лише у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

          Однак, державний виконавець не перевіривши наявність у боржника рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах та коштів на них повернув виконавчий документ на підставі статті 40 Закону стягувачеві без виконання (Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2009).

          З огляду на викладене, дії міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції по поверненню виконавчого документу стягувачеві є передчасними, а Постанова від 30.11.2009 такою, що не відповідає вимогам Закону, у зв"язку з чим підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст. ст. 24, 40, 63, 85 Закону України „Про виконавче провадження”; ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Відритого акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія", м.Чернівці на дії міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови МВ ДВС Мукачівського МУЮ від 30.11.2009 про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити повністю.

2. Визнати дії міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції по поверненню виконавчого документа стягувачу незаконними.

3. Визнати недійсною Постанову Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 30.11.2009 про повернення виконавчого документа стягувачу.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук