Ухвала суду № 77945099, 19.11.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1343/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського РЕМ звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 4927,74 грн збитків у виді вартості безобліково спожитої електроенергії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 червня 2011 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією; 16 червня 2018 року при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача в с. Запоріжжя Борзнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку електроенергії шляхом улаштування додаткового відгалуження; самовільне підключення виконано відкритим способом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживається, але засобом обліку не враховується, про що складено відповідний акт про порушення №001180 від 16.04.2018р. Згідно протоколу засідання комісії від 08 травня 2018 року, на якому ОСОБА_2 був присутній, та визначеної законодавством Методики вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії становить 9855,48 грн. На вказану суму з ОСОБА_2 08 травня 2018 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Однак відповідач сплатив лише 4927,74 грн, а решту збитків в сумі 4927,74 грн в добровільному порядку не відшкодував, що й змусило їх звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, так як ОСОБА_2 надав документи про сплату збитків після пред’явлення позову; водночас просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав суду документи про сплату коштів в сумі 4927,74 грн й не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, пояснивши виниклу заборгованість скрутним матеріальним становищем в зв’язку з хворобою.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; при цьому суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського РЕМ та ОСОБА_2 є несплата останнім 4927,74 грн збитків у виді вартості безобліково спожитої електроенергії; відповідна позовна заява подана до суду 17 жовтня 2018 року.

Водночас відповідачем в судове засідання було надано квитанції №41, 42 від 19.11.2018р. про сплату на користь позивача коштів за електроенергію в сумі по 2463,87 грн, а всього - 4927,74 грн, що відповідає ціні позову. Доказів сплати коштів у сумі 1762,00 грн на відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті судового збору відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача сплаченого судового збору є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 142, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача понесених судових витрат - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-1968303312, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Борзнянського району електричних мереж (код ЄДРПОУ-14253035) 1762,00 грн сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець