Ухвала суду № 77944798, 15.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22427/18

н/п 2-з/766/416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України, про захист прав споживачів, розірвання угоди та стягнення збитків та моральної шкоди -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомБуданової ОСОБА_2 до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України, про захист прав споживачів, розірвання угоди та стягнення збитків та моральної шкоди.

Позивачем подана до суду заява про забезпечення позову. В даній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Громадської організації Рівненське відділення Рівненське обласне відділення Спілки Вчителів Полоністів (м. Рівне, код ЄДРПОУ).

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.09.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду цивільно-правового характеру щодо виконання освітніх послуг, пов'язаних із вступом до польських вищих навчальних закладів її доньки ОСОБА_3. В рахунок вказаної угоди відповідачем було отримано від позивача загалом 2000 євро. Позивач обгрунтовує необхідність застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, у зв'язку з тим, що стягувана сума збитків є значною та тим, що сторона по справі в подальшому може здійснити дії, якими грошові кошти та належне їм майно будуть відчуженні не в рахунок погашення боргу перед позивачем, що може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що предметом позову є розірвання угоди та стягнення збитків та моральної шкоди

Заявником не надано реквізитів рахунків, не зазначено розмір грошових коштів, на які потрібно накласти арешт, та взагалі не надано доказів існування таких рахунків, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України, про захист прав споживачів, розірвання угоди та стягнення збитків та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4