Постанова № 77944429, 19.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3929/18

провадження № 3/658/1247/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючої супер вайзером ПрАТ «ІДС», адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2018 року о 10.15 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Меліто-польська, гр-ка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки PEUGEOT301 (державний номер НОМЕР_1) та виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнилася в безпеці виконуємого маневру скоїла зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN (державний номер НОМЕР_2) під керуванням гр-на ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд обмежитися мінімальним штра-фом, передбаченим санкцією даної статті, не позбавляючи її водійського посвідчення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 025638 від 26.09.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушниці можливе з засто-суванням відносно неї адміністративного стягнення, що не пов’язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 352,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3