Ухвала суду № 77943978, 19.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/15219/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.Номер провадження 22-ц/788/2191/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана заявнику 18 жовтня 2018 року.

Згідно статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію повного тексту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року уповноважена особа ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» отримала 25 жовтня 2018 року (а.с. 17), а з апеляційною скаргою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось 07 листопада 2018 року, тобто поза межами п'ятнадцятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому питання про його поновлення не порушувало.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (а.с. 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко