Ухвала суду № 77943971, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27823/14-к

Провадження № 1-кп/761/65/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Трубнікова А.В., Циктіча В.М.,

при секретарі Карапетяні А.С.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110100008726 від 20 травня 2013 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Мечетинська Ростовської області Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Прядка Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Мельника Ф.В.

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисником ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про скасування застосованого 03 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Мельника Ф.В.

Прокурор Прядко Р.В. та представник потерпілого ОСОБА_2 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

03 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов'язків: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Києва), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6. ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у встановленому ст. 199 КПК України порядку, прокурор в рамках розгляду зазначеної судової справи, не подавав на розгляд суду клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 ухвалою суду від 03 лютого 2016 року.

Таким чином, суд, при вирішенні клопотання захисника Мельника Ф.В., виходячи з тих обставин, що ухвала суду від 03 лютого 2016 року втратила законну силу 04 квітня 2016 року, приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, вважаючи таким чином, що до обвинуваченого ОСОБА_1 на даний час не застосованого жодного запобіжного заходу та не покладено будь-яких обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак його (їх) не може бути скасовано чи змінено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 179, 194, 199, 375, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Мельника Ф.В. про скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: