Вирок № 77943745, 16.11.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 575/912/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора - Бречка В.Д.

секретаря судового засідання -Скрипка - Соіна О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Маслової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 12018200150000140 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володарське, Володарського району, Донецької області, українця, громадянина України, вдівця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, на підставі ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, зайшовши на територію домогосподарства АДРЕСА_3, щоб переночувати, таємно викрав мобільні телефони: «Fly IQ456», в корпусі чорного кольору, HUAWEY Y5II та цифровий фотоапарат «CANON А 490», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2340 е від 12 липня 2018 року -3299 грн., та гроші в сумі 350 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 3564 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він посварився зі своєю дружиною і пішов з будинку, де вони разом проживали. Ночував у покинутих будинках. 01 липня 2018 року, точного часу він пам'ятає, приблизно о 20-00 годині, він зайшов до будинку, який знаходиться на центральній вулиці в смт. Велика Писарівка, Сумської області навпроти воєнкомату, точної адреси він не знає, з метою там переночувати. Зайшовши на територію двору, він зайшов до веранди, яка не була зачинена, і помітив там жіночу сумку, в якій знаходились два мобільні телефони, фотоапарат, гаманець з грошима в сумі 350 грн., які він забрав собі, а сумку та гаманець викинув в кущі. У вчиненому розкаюється.

Органами досудового розслідування надані наступні докази:

Протокол огляду місця події від 01 липня 2018 року, що проведений в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території домогосподарства АДРЕСА_3, яким встановлено, що вхід до веранди здійснюється через дверний прийом без дверей. На веранді розташовано ліжко, заслане простирадлом. До протоколу додана фото таблиця (а. кримінального провадження 56-58);

Протокол огляду місця події від 09 липня 2018 року, проведений з участю потерпілої ОСОБА_3, в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно якого місцем огляду являється господарство АДРЕСА_4, в ході огляду ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон Fly IQ456», в корпусі чорного кольору, HUAWEY Y5II та цифровий фотоапарат «CANON А 490», а потерпіла ОСОБА_3 впізнала свої речі, при цьому продемонструвала на фотоапараті свої фотокартки. До протоколу доданий оптичний диск з відеозаписом слідчої дії (а. кримінального провадження 59-61);

Протокол огляду місця події від 09 липня 2018 року, проведений з участю потерпілої ОСОБА_3, в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно якого місцем огляду являється господарство АДРЕСА_4, в ході огляду ОСОБА_1 виніс з кущів, які знаходяться навпроти господарства АДРЕСА_5 жіночу сумку темного кольору, в якій знаходились ключі, гаманець з картами «Ощадбанку» з написом «ОСОБА_3» , яку потерпіла впізнала як сумку, яку у неї викрали 01 липня 2018 року. До протоколу додано фототаблиця (а. кримінального провадження 62-65);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2340 е від 12 липня 2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону Fly IQ456 в корпусі чорного кольору на дві сім карти імей № НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2, придбаного у кінці 2015 року новим в магазині за 1700 грн. на момент викрадення могла становити - 883 грн.; вартість викраденого мобільного телефону HUAWEY Y5II в корпусі золотистого кольору на дві сім - карти імей № НОМЕР_3 та імей № НОМЕР_4, придбаного в серпні 2017 року за 2900 грн. на момент викрадення могла становити -1999 грн.; вартість викраденого цифрового апарату марки «CANON А 490», в корпусі сірого кольору, придбаного у 2013 року на момент викрадення могла становити - 417 грн. (а. кримінального провадження 66-72);

Протокол слідчого експерименту від 17 липня 2018 року проведеного з ОСОБА_1 після пред'явлення йому підозри, в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав як він вчиняв кримінальне правопорушення 01 липня 2018 року. Місцем проведення слідчого експерименту являється ділянка місцевості по АДРЕСА_3. До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту (а. кримінального провадження 73-75).

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом визнає досліджені докази допустимими, достовірними, а в сукупності достатності та взаємозв'язку приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 3564 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодував в добровільному порядку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані ОСОБА_3 під зберігальну розписку: мобільний телефон Fly IQ456 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон HUAWEY Y5II в корпусі золотистого кольору; цифровий апарат марки «CANON А 490», в корпусі сірого кольору; жіноча сумка з зв'язкою ключів, шкіряним гаманцем, з пластиковою картою «Ощадбанк» - залишити законному володільцю -ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 2 місяці.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 12018200150000140 відносно ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 07 червня 2005 року, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази, які передані ОСОБА_3 під зберігальну розписку: мобільний телефон Fly IQ456 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон HUAWEY Y5II в корпусі золотистого кольору; цифровий апарат марки «CANON А 490», в корпусі сірого кольору; жіноча сумка з зв'язкою ключів, шкіряним гаманцем, з пластиковою картою «Ощадбанк» - залишити законному володільцю - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних