Ухвала суду № 77943541, 19.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5034/18

Провадження № 1-кс/577/2513/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000058 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 7/39, Сумської області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.05.2018 близько 22 год. ОСОБА_2, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову зі знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та, діючи з ним за попередньою змовою групою осіб, прибув до першого під’їзду будинку № 9А по вул. П. Дорошенка (Ногіна) в м. Конотоп, де на першому поверсі вони із ОСОБА_3 помітили велосипед марки «AZIMUT-Nem street», належний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пристебнутий до перил за допомогою металевого велосипедного троса.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім неправомірним діям, зняли з вказаного велосипеду два колеса, загальною вартістю 1207 грн., таким чином, повторно таємно заволоділи чужим майном.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000525 від 23.05.2018 року за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 18.05.2018 близько 23 год. ОСОБА_2, переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 прибув до першого під’їзду будинку № 35 по вул. Лісового в м. Конотоп, де на першому поверсі під східцями вони помітили велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також на п’ятому поверсі велосипед марки «FORWARD-FX DISCAVERY», належний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, пристебнутий до перил за допомогою металевого велосипедного троса.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, користуючись відсутністю власників майна та сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім неправомірним діям, повторно таємно заволоділи вказаними велосипедами марки «ARDIS» вартістю 2634,72 грн. та марки «FORWARD-FX DISCAVERY», вартістю 3100 грн.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000558 та №12018200080000559 від 04.06.2018 року за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

24.09.2018 року та 15.11.2018 року вказані кримінальні провадження об’єднані в одне провадження за №12018200080000058.

16.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування від психіатричної служби КЗ «Конотопська ЦРЛ імені академіка ОСОБА_7» надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному психіатричному обліку з 23.10.2002 року з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки.

Таким чином, з метою повного та об’єктивного встановлення обставин його скоєння, зокрема дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_2 на час вчинення ним кримінальних правопорушень є потреба у залученні у кримінальне провадження спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018200080000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов»язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з»ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов»язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв»язку з цим для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити лікарів (експертів) СОПНД.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-245 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000058 від 14.01.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 7/39, Сумської області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Чи усвідомлював ОСОБА_2 під час вчинення злочину значення своїх дії та чи міг керувати ними, чи не страждав він на той час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?

2) Чи страждає ОСОБА_2 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?

3) Чи підпадає ОСОБА_2 під дію ст.ст. 19, 20 КК України, якщо так, то чи потребує він лікування та в лікарні якого типу йому необхідно проводити даний курс ?

Копію постанови направити для виконання до СОПНД.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 12018200080000058 та направити для огляду підозрюваного ОСОБА_2

Для проведення експертизи залучити лікарів (експертів) СОПНД.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов»язати лікарів (експертів) СОПНД у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8