Рішення № 77943507, 19.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3472/18

Провадження № 2/577/1357/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопське об”єднане управління Пенсійного фонду України про визнання недійсною додаткової угоди від 26.02.2016 року до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5922085000:05:002:0352 яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19386724 від 24 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом та просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.02.2016 р. до договору оренди землі №109 від 25.03.2007 р., укладену між ОСОБА_5 та ТОВ "БІО ЛАТ", яка зареєстрована виконавчим комітетом Конотопської міської ради і скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5922085000:05:002:0352, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19386724 від 24.02.2017 р. Вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2017 р. успадкувала від чоловіка ОСОБА_5, померлого 16.03.2012 р., земельну ділянку розміром 1,7491 га кадастровий номер 5922085000:05:002:0352, розташовану на території Кузьківської сільської ради. При житі 25.03.2007 р. чоловік передав вищевказану земельну ділянку в оренду ТОВ "БІО ЛАТ" (договір оренди землі №109 від 25.03.2007 р.), строк дії якого 10 р., тобто до 2017 р. В червні 2017 р. підписала договір оренди з іншим підприємством. Однак, новий договір оренди не має можливості зареєструвати, оскільки в ДРРП на нерухоме майно наявна інформація, що ТОВ "БІО ЛАТ" орендує належну їй вищевказану земельну ділянку на підставі додаткової угоди від 26.02.2016 р. до основного договору оренди землі №109 від 25.03.2007 р., строком до 2027 р. Жодних додаткових угод чоловік не укладав і не міг укласти, тому що 16.03.2012 р. помер, а додаткова угода до договору оренди землі №109 від 25.03.2007 р. датовано 26.02.2016 р., що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник ТОВ "БІО ЛАТ" ОСОБА_2 безумовно визнала позовні вимоги.

Представник третіх осіб виконавчого комітету Конотопської міської ради, Конотопського об”єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з"явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України, стягнути з ТОВ "БІО ЛАТ" на користь ОСОБА_3 704,80 грн. судового збору та 5638 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 273, ч. 3 ст. 200, ч .4 ст. 206, ч. 2 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 26 лютого 2016 року до договору оренди землі №109 від 25 березня 2007 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", яка зареєстрована виконавчим комітетом Конотопської міської ради.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5922085000:05:002:0352, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19386724 від 24 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та 5638 (п”ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Гути вул. Центральна, 26, і/н:1031314701.

Представник позивача ОСОБА_1, юридична адреса м. Конотоп вул. Шевченка, 19А.

Відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", юридична адреса смт. Дубов”язівка 1-й пр. Вул. Шевченка, 25, код ЄДРПОУ 34072544.

Третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8, код ЄРДПОУ 37784691.

Третя особа Конотопське об”єднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса м. Конотоп вул. Депутатська, 2, код ЄРДПОУ 37784691.

Повне рішення суду складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.