Ухвала суду № 77943134, 19.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2816/14-к

Провадження № 1-кс/591/4948/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Майбороди А.О.

захисника – ОСОБА_1

заявника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шершаку Миколі Івановичу у справі №591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/153/18 за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. перебуває справа №591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/153/18 за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід судді Шершаку М.І. з тих підстав, що суддя постановив вирок по його справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 підтримали зазначену заяву про відвід судді, посилаючись на те, що він є неупередженим.

Прокурор, суддя Шершак М.І. в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які з’явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Заявник ОСОБА_2 не навів переконливих доводів щодо того, що суддя Шершак М.І. не може брати участь у розгляді кримінальної справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з постановленим відносно заявника вироком, що не можна вважати підставою для сумнівів в об’єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.

Такі заперечення на процесуальні дії судді та прийняті процесуальні рішення під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити у випадку оскарження судового рішення по справі в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, заява про відвід судді Шершаку М.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шершаку Миколі Івановичу у справі №591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/153/18 за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко