Ухвала суду № 77943000, 16.11.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1778/18

Номер провадження 2/573/575/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2004 року померла дружина її батька ОСОБА_4 – ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,66 умовних кадастрових гектар із земель САПТЗТ «Бобрицьке», розташовану на території Бобрицької сільської ради Білопільського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). Спадщину після смерті ОСОБА_5 фактично прийняв, але юридично не оформив чоловік покійної, а її батько – ОСОБА_4. 22 жовтня 2007 року останній помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі на земельну ділянку, яку він прийняву у спадщину, але не оформив після смерті ОСОБА_1 Вказує, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька та оформила свої права на частину спадкового майна, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) нотаріус їй відмовила у зв’язку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), оскільки вказаний сертифікат був втрачений. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду.

02 жовтня 2018 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

16 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача – Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді земельної частки (паю) знаходиться на території Бобрицького старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району.

Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, як прийняли спадщину, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Білопільського району Сумської області на належного Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування неналежного відповідача – ОСОБА_2 селищну раду Білопільського району Сумської області на належного відповідача – Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області.

Миколаївській селищній раді Білопільського району Сумської області надіслати копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів для відома.

Протягом 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзиву.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя