Постанова № 77942977, 09.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
09.11.2018
Номер справи
503/1904/16-ц
Номер документу
77942977
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/6695/18

Номер справи місцевого суду: 503/1904/16-ц

Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

Суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.

За участю секретаря: Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4подали апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.п.3,4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивачі не з'являються в судове засідання без поважних причин, оскільки вони неодноразово належним чином були повідомлені про місце та час судових засідань, проведення яких було призначено на 06.03.2018 року, 04.04.2018 року та 17.05.2018 року, і від них не надходило заяв про проведення засідань без їх участі. Подання позивачами різного роду заяв та клопотань, не являються підставою для розгляду справи за їх відсутності.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Частиною 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у випадку повторної неявки в судове засідання позивача або не повідомлення ним про причини неявки, якщо він був належним чином повідомлений, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня2018 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заява у якій містилось прохання розглядати справу за відсутності позивачів, згідно до матеріалів справи (а.с. 104 т. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Наявність такої заяви позивача виключила можливість залишення позову без розгляду, оскільки ч. 5 ст.233 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають залишення позову без розгляду в разі повторної неявки належним чином сповіщеного позивача при умові неподання ним заяви про розгляд справи в його відсутність.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача до судового засідання без поважних причин спростовується матеріалами справи та не ґрунтується на її матеріалах.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності до частини четвертої ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 77942977 ?

Документ № 77942977 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 77942977 ?

Дата ухвалення - 09.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77942977 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77942977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 77942977, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 77942977, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 77942977 відноситься до справи № 503/1904/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 503/1904/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77942975
Наступний документ : 77942981