Ухвала суду № 77942396, 19.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/11631/18

Пр. №2/521/3696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).

26 вересня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого зазначала, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 48-49).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 03 вересня 2018 року в судовому засіданні підтримала заяву відповідача про зупинення провадження у даній справі, та просила суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленої відповідачкою заяви про зупинення провадження у даній справі, та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що заява про зупинення провадження у даній справі, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2011 року по 06 жовтня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду м. Одеси був розірваний.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 вересня 2016 року був затверджений порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за твердженням позивача, відповідачка ігнорує.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення по цивільній справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не прийнято а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, підстави для зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини, відсутні, тому в задоволенні вказаної завяви слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда