Ухвала суду № 77941019, 07.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41036/16-ц

Провадження № 2/761/1339/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Військова частина 3027 Національної Гвардії України, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник відповідача Військової частини 3027 Національної Гвардії України заявив клопотання про призначення по справі психологічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: Чи спричинена підекспертній особі ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною 3027 Національної Гвардії України внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України? Якщо військовою частиною 3027 Національної Гвардії України завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення дослідження просить доручити експертам КНДІСЕ, оплату проведення дослідження покласти на наявника.

Клопотання просив задовольнити ОСОБА_3 та його представник.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення по справі експертного дослідження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як пояснив представник відповідача надання експертом відповідей на питання є суттєвим для вирішення справи по суті, зважаючи на предмет позову. У військової частини виникають сумніви стосовно висновків складених експертом за заявою позивача.

Судово--псіхологічна експертизи в загальній класифікації експертних наук відносяться до одного класу і розглядаються в якості прикордонних родових експертних дисциплін. Це визначено єдиною спрямованістю цих наук на дослідження особливостей психічного функціонування людини.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3

За таких обставин, зважаючи на те, що з'ясування тієї обставини, чи спричинена позивачеві діями відповідача моральна шкода, її розмір потребує спеціальних знань і є суттєвим для вирішення справи по суті, беручі до уваги те, що учасники процесу та суд не володіють такими знаннями, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення судом експертизи, з огляду на те, що висновки експерта, що їх долучено до матеріалів справи стороною позивача викликають у сторін певні сумніви, суд вважає за можливе задовольнити заявлене та призначити по справі судову психологічну експертизу.

Разом з тим, зважаючи на предмет спору та керуючись положеннями ст. 143 ЦПК України, суд вважає за можливе поставити перед експертами питання, які безпосередньо нададуть відповіді на питання, які стосуються предмету доказування.

Також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником відповідача установи та покласти витрати на проведення дослідження на ініціатора клопотання - Військову частину 3027 Національної Гвардії України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145,149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною 3027 Національної Гвардії України внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України?

Якщо Військовою частиною 3027 Національної Гвардії України завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, 03680. м. Київ, вул. Смоленська. 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/41036/16-ц, провадження 2/761/1339/2018.

Оплату експертизи покласти на Військову частину 3027 Національної Гвардії України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: