Рішення № 7794099, 05.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 6/577-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БІОН-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 465,36 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Курпіль А.М., довіреність № 03 від 04.08.2008р.

від відповідача - Беспалов А.А., довіреність №1 від 20.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАК", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БІОН-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2444,76 грн. на підставі умов договору поставки товарів № 02/23 від 01.01.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 20,60 грн. пені, та 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього, у заяві про уточнення позовних вимог № 11/01 від 11.01.2010р. позивач просить суд стягнути з відповідача його користь витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає.

21.01.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.01.2010р.

28.01.2010р. справу було розглянуто за участю представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 02/23, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача № 054 від 12.03.2009р. та № 143 від 15.05.2009р. по видаткових накладних № РН-0000124 від 13.03.2009р. на суму 1244,88 грн. та № РН-0000268 від 15.05.2009р. на суму 1199,88 грн., а всього на загальну суму 2444,76 грн., разом з рахунками-фактурами на оплату, поставив відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 2444,76 грн., який відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.5.7 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити отриманий від позивача товар у повному обсязі протягом одного календарного дня з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору у добровільному порядку не оплатив отриманий від позивача товар, у зв’язку з чим 17.09.2009р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу у сумі 2444,76 грн. яку відповідач залишив без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2444,76 грн. на підставі умов договору поставки товарів № 02/23 від 01.01.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 20,60 грн. пені, та 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього, у заяві про уточнення позовних вимог № 11/01 від 11.01.2010р. позивач просить суд стягнути з відповідача його користь витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2444,76 грн. на підставі умов вищевикладеного договору поставки, укладеного між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь на підставі на підставі на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого товару, 20,60 грн. пені, та 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача викладені у заяві про уточнення позовних вимог № 11/01 від 11.01.2010р. в частині стягнення з відповідача користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 1800,00 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 500,00 грн., оскільки сума послуг адвоката повинна бути розумною, співрозмірною і сумісною з сумою позову.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БІОН-ІМПЕКС" (49050, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 115, код ЄДРПОУ 20226781, р/р 260001070799001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАК." (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, буд. 13, кв. 44, код ЄДРПОУ 34499233, р/р 26002048373600 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 2444,76 грн. (дві тисячі чотириста сорок чотири гривень 76 коп.) - заборгованості, 20,60 грн. (двадцять гривень 60 коп.) - пені, 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 коп.) - витрат на правову допомогу, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 02.02.2010р.