Ухвала суду № 77940766, 07.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17178/18

№1-кп/760/1691/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Мозолевської О.М.

за участі інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - Кулініч К.С.

прокурора - Чеченєвої А.О.

захисника - Петрусєвича В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Чеченєвої А.О надійшов обвинувальний акт від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судові засідання, які неодноразово призначалися не з'являвся без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2, на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду.

12 вересня 2018 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2, у судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до рапорту опероуповноваженого ВКП Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві поліції, у ході виконання зазначеної ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 - здійснити привід не вдалося, оскільки при виїзді працівників поліції за адресою проживання та реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1, не було виявлено. Також додатково було здійснено виїзд до матері обвинуваченого ОСОБА_2, яка повідомила що останній вже деякий час перебуває на заробітках в м. Вінниця, де саме проживає, на даний час невідомо.

03 жовтня 2018 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання 06 листопада 2018 року о 07:00 год. обвинувачений ОСОБА_2 затриманий, після чого був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, майновий стан та ту обставину, що він переховувався від суду та був оголошений у розшук. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суду, що у нього скрутне матеріальне становище, яке не дає йому змогу прибувати у судові засідання, оскільки проживає він у м. Вінниця.

За таких обставин, застосування до обвинуваченого більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

-прибувати до суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 07 години 00 хвилин 06 листопада 2018 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 07 годині 00 хвилин 05 січня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17 770 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 37318005112089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: О.М. Мозолевська