Ухвала суду № 77940385, 15.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20715/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

представник відповідача - ОСОБА_1

представник позивача по справі - Джаловян І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача по справі заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак