Ухвала суду № 77940362, 25.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35696/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

за участю:

заявника: ОСОБА_3,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В., боржник ОСОБА_5 про визнання незаконним нарахування суми заборгованості по аліментах в розмірі 8 622, 51 грн., скасування розрахунку заборгованості; визнання заборгованості боржника в сумі 3 993 963, 88 грн.; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню №51699743; зобов»язання державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва утриматися від прийняття рішення про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 за місцем проживання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконним нарахування суми заборгованості по аліментах в розмірі 8 622, 51 грн., скасувати розрахунок заборгованості, визнати заборгованості боржника ОСОБА_5 в сумі 3 993 963, 88 грн., визнати незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасувати постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644, визнати незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасувати постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню №51699743, зобов»язати державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва утриматися від прийняття рішення про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 за місцем проживання боржника.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні Печерського районного ВДВС м. Києва знаходились виконавчі провадженні № 51673644 та № 51699743 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дочок, у розмірі 1/3 від усіх доходів платника. В межах виконавчого провадження утворилась заборгованість платника аліментів, а саме: за період з вересня 2015 року по травень 2016 року у розмірі 2 226 514,92 грн. На думку заявниці, державним виконавцем не вжито всіх реальних дій та заходів виконання судового рішення, що свідчать про бездіяльність державного виконавця щодо отримання інформації про відкриті рахунки платника аліментів, виписок та отриманих платником доходів на свої рахунки у банківських установах, а також доходів з інших джерел.

14.11.2017 року державним виконавцем визнано заборгованість ОСОБА_5 у розмірі 8 622, 51 грн. Вищезазначена заборгованість, на думку заявниці, не відповідає рішенню суду у справі № 757/35696/15-ц, у зв»язку з тим, що боржник, відповідно до відомостей декларації про доходи за 2016 рік має дохід в розмірі1 325 279,00 грн. Також заявниця у своїй скарзі зазначає, що загальний розмір витрат боржника по картковому рахунку у 2016 році становлять 5 129 633, 02 грн. Крім того, боржник отримує заробіток (дохід) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів згідно розміру утримання, визначеним виконавчим документов.

Крім того, однією з вимог зазначеної у скарзі заявницею є щодо невиконання державним виконавцем вимог про своєчасне надання довідки про розрахунок суми заборгованості, оскільки представник стягувача перебуваючи на прийомі 15.11.2017 року отримала відмову в отриманні довідки розрахунку заборгованості наручно.

Крім того, зазначає, що державним виконавцем було протиправно передано виконавчі провадження № 51673644 та № 51699743 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дочок у розмірі 1/3 від усіх доходів платника, оскільки постанови є не вмотивованими та не містять всієї інформації передбаченої Інструкцією та законодавством, що свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник боржника в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Печерського районного відділу ДВС м. Києва знаходились виконавчі провадження №51673644 та № 51699743 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дочок у розмірі 1/3 від усіх доходів платника. В.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниВоробйовим О.В. 04.01.2018 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження з Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

09.01.2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

В межах виконавчого провадження головним державним виконавцем надіслано боржнику ОСОБА_5 вимогу від 18.01.2018 року про надання інформації про доходи та майновий стан, а саме: подання декларації згідно вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, надіслано вимогу від 18.01.2018 року до ПАТ КБ «Приватбанк» про надання інформації стосовно відкритих рахунків та банківських виписок з рахунків.

18.01.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 44 від 18.01.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 2683,33 грн.

На запит державного виконавця отримано відповідь з Державної прикордонної служби від 18.01.2018 року, згідно якої вбачається, що боржник фактично щомісячно перетинає державний кордон України.

25.01.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 67 від 25.01.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1150,00 грн.

05.02.2018року на рахунок стягувача. згідно платіжного доручення № 84 від 05.02.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 790,57 грн.

09.02.2018року отримано пояснення від 30.01.2018 року, підписані представником боржника ОСОБА_2.

13.02.2018року на рахунок стягувана, згідно платіжного доручення № 100 від 13.02.-2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1961,49 грн.

Державним виконавцем, 19.02.2018 року повторно направлено вимогу до ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, державним виконавцем були направлені запити, щодо суми дивідендів, отриманих боржником від участі в господарських товариствах, а саме: ТОВ "АВ ІНДАСТРІАЛ ГРУП", ТОВ "ТД "ЕГРІТЕК", ТОВ "ПРИЛУКИ ЗЕРНО-ІНВЕСТ" (з 05.12.2017 - ТОВ «СІНЕГРІ»).

Станом на 28.02.2018 року отримано відповідь від ТОВ "АВ ІНДАСТРІАЛ ГРУП", що надійшла 06.02.2018 року, де зазначено, що боржнику з 29.08.2017 року дивіденди не нараховувались та не виплачувалися.

19.02.2018 року надійшла копія податкової декларації за 2015 рік та 2016 рік. Декларацію за 2017 рік боржником надано 06.04.2018.

20.02.2018 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості за січень 2018 року. Заборгованість станом на 31.01.2018 року відсутня. Рахунок заборгованості проведено за наявними документами виконавчого провадження та може бути змінений при отриманні відповідних підтверджуючих документів про дохід боржника.

Також, державному виконавцю надано довідку від ТОВ «СІНЕГРІ», з якій зазначено, що ОСОБА_5 у 2017 році не отримував дохід від підприємства, дивіденди за вказаний рік не виплачувались.

Державному виконавцю надано довідки ТОВ «Грант Альянс» та ТОВ «Атон-Плюс», згідно яких вартість частини майна товариства, пропорційна частці ОСОБА_5 у статутному капіталі та частка прибутку одержаного товариствами в році до моменту виходу станом на 27.02.2018 року не проводилась.

26.02.2018 року на рахунок стягувача, згідно платіжних доручень № 194,195 від 26.02.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1475,83 грн. та 499,51 грн.

27.02.2018 року державним виконавцем Бабенком В.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія якої направлено на виконання до ТОВ «Торговий дім «Егрітек».

01.03.2018 року державним виконавцем Бабенко В.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія якої направлено на виконання до ТОВ «СІНЕГРІ».

Згідно наказу № 18 від 28.08.2017 року ОСОБА_5 звільнився з посади директора ТОВ «ЛІГА II» з 28.08.2017 року. Вказаний наказ надійшов до відділу 01.03.2018 року.

05.03.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 299 від 05.03.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

13.03.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 328 від 13.03.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 499,52 грн.

16.03.2018на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 346 від 16.03.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1207,50 грн.

19.03.2018року від представника боржника надійшли Довідки ТОВ ТД «Егрітек», ТОВ «СІНЕГРІ», ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «АВ Індастріал груп», ТОВ «Грант Альянс» згідно яких ОСОБА_5 дивіденди не сплачувались.

20.03.2018року державним виконавцем Бабенко В.М. складено розрахунок заборгованості по аліментах. Заборгованість станом на 28.02.2018 року відсутня. Рахунок заборгованості проведено за наявними документами виконавчого провадження та може бути змінений при отриманні відповідних підтверджуючих документів про дохід боржника.

22.03.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 388 від 22.03.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 466,61 грн.

23.03.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 394 від 23.03.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1285,43 грн.

03.04.2018року на рахунок стягувана, згідно платіжного доручення № 419 від 03.04.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

16.04.2018року на рахунок стягувана, згідно платіжного доручення № 466 від 16.04.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 538,40 грн.

23.04.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 490 від 23.04.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1397,90 грн.

23.04.2018року державним виконавцем Бабенко В.М. складено розрахунок заборгованості по аліментах. Заборгованість станом на 30.03.2018 року відсутня. Рахунок заборгованості проведено за наявними документами виконавчого провадження та може бути змінений при отриманні відповідних підтверджуючих документів про дохід боржника.

25.04.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №505 від 25.04.2018 перераховано грошові кошти в сумі 473,22 грн.

03.05.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 615 від 03.05.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

11.05.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 772 від 11.05.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 525,81 грн.

16.05.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 792 від 16.05.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 2683,33 грн.

04.06.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 846 від 04.06.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

20.06.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 940 від 15.06.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1011,07 грн.

20.06.2018на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №943 від 15.06.2018 перераховано грошові кошти в сумі 2683,33 грн.

27.06.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 1029 від 25.06.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1485,12 грн.

11.07.2018рокуна рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 1046 від 10.07.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1005,31 грн.

16.07.2018на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №1070 від 11.07.2018 перераховано грошові кошти в сумі 1198,21 грн.

18.07.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 1074 від 17.07.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

02.08.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 1135 від 31.07.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1341,67 грн.

09.08.2018на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №1168 та № 1169 від

07.08.2018перераховано грошові кошти в сумі 1877,45 грн.

17.08.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення № 1173 від 14.08.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 1341,66 грн. Крім того, згідно платіжного доручення № 1217, перераховано грошові, кошти в сумі 1019,56 грн., згідно платіжного доручення № 1218 від 10.09.2018 року перераховано грошові кошти в сумі 2683,33 грн.

04.10.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №1281 від

02.10.2018року перераховано грошові кошти в сумі 878,42 грн.

08.10.2018року на рахунок стягувача, згідно платіжного доручення №1305 від

08.10.2018року перераховано грошові.кошти в сумі 1019,56 грн.

11.10.2018року на рахунок відділу надішли грошові кошти в сумі 2683,33 грн. Платіжне доручення передані до УДКС у Чернігівській області для перерахування вказаних коштів на рахунок стягувача.

Всього, протягом 2018 року на рахунок стягувача перераховано грошові кошти в сумі 40453,66 ( стягнуто: 43136,99 грн.), що надійшли на рахунок відділу від підприємств, в яких боржник отримує дохід.

У період з 30.05.2016 року по 01.06.2017 років отримано 1 319 206,00 грн. надходжень на особистий рахунок боржника.

Необхідність перевірки інформації, наданої стягувачем, обумовлюється Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року у справі № 757/35696/15-ц, згідно якої суд зобов'язав з'ясувати доводи стягувача щодо наявності банківської карти «Інфініті», доводи стягувача про те, що за кордоном, як і в Україні боржник користується безготівковими рахунками кредитної картки номер 4176 4900 0001 0663 «Інфініті» Приватбанк кредитний ліміт якої складає 300000,00 гривень.

На виконання вимог вказаної Ухвали суду від 19.05.2017 року у справі №757/35696/15-ц та з метою перевірки інформації про надходження та рух коштів боржника по банківських рахунках, в межах виконавчого провадження боржнику ОСОБА_5 була направлена вимога від 18.01.2018 року про надання інформації про всі доходи та майновий стан, а також вимога про надання виписок по банківських рахунках, відкритих на ім'я боржника від 01.03.2018 року.

09.02.2018року отримано пояснення від 30.01.2018 року, підписані представником боржника ОСОБА_2. Вказані пояснення не містять інформації про рух коштів та суми доходів, отриманих боржником на банківські рахунки.

На вимогу від 01.03.2018 року боржником надано пояснення, проте боржник відмовився надавати інформацію по банківські рахунки із випискою по них, що унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі та не дозволяє провести перевірку доводів стягувача.

На сьогоднішній час розрахунок суми аліментів проводиться щомісячно виходячи з відомостей про отримувану заробітну плату боржника. Заборгованість не нараховується.

27.04.2018року стягувачем подано клопотання про проведення суми розрахунку заборгованості по аліментах з огляду на надходження, отримані на банківський рахунок боржника.

04.06.2018 року до відділу надійшла щорічна Декларація про доходи боржника за 2017 рік.

27.06.2018 року на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації про рух коштів з 28.09.2015 по 27.06.2018 року із наданням банківських виписок по всіх рахунках, відкритих в ПАТ "Приватбанк", в тому числі, відкритих для обслуговування приватної картки "Інфініті" 4176 4900 0001 0663.

06.07.2018 року на адресу боржника направлено вимогу про надання наступної інформації:

-надати інформацію та підтверджуючі документи, в тому числі документи первинного обліку, щодо придбання (формування) статутного капіталу ТОВ ТД "Егрітек", включаючи документи, які підтверджують внесення коштів та/або майна в рахунок придбання (формування) статутного капіталу ТОВ ТД "Егрітек" - квитанції, розписки, договори, тощо;

-інформацію та підтверджуючи документи, в тому числі документи первинного обліку, щодо відчуження частки в статутному капіталі (корпоративних прав) в ТОВ ТД "Егрітек", включаючи документи, що підтверджують проведений розрахунок між сторонами; - інформацію та підтверджуючи документи, в тому числі документи первинного обліку, щодо придбання(формування) статутного капіталу ТОВ "СІНЕГРІ", включаючи документи, які підтверджують внесення коштів та/або майна в рахунок придбання (формування) статутного капіталу ТОВ "СІНЕГРІ" - квитанції, розписки, договори, тощо; - інформацію та підтверджуючі документи, в тому числі документи первинного обліку, щодо відчуження частки в статутному капіталі (корпоративних прав) в ТОВ "СІНЕГРІ", включаючи документи, що підтверджують проведений розрахунок між сторонами.

13.07.2018 року на електронну адресу відділу надішли пояснення представника боржника, адвоката ОСОБА_2, до яких додано виписка по картці/рахунку 4176490000010663 з 01.01.2017 - 31.12.2017 та з 01.01.2018 - 10.07.2018 року. Оригінали пояснень надішли на адресу відділу 16.07.2018.

13.07.2018 року головним державним виконавцем Бабенко В.М. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по коштах, що надходили на картковий рахунок № 4176490000010663 ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 28.09.2015 по 01.06.2017 року та нарахована заборгованість у розмірі 594494,67 грн. Копія розрахунку направлена сторонам виконавчого провадження за вихідним № 10076.

26.07.2018року на адресу відділу надійшли пояснення представника боржника, адвоката ОСОБА_2, щодо розрахунку заборгованості по аліментах від 13.07.2018 року. В зазначених поясненнях представник боржника вказує, що погашення заборгованості по картковому рахунку № 4176490000010663 здійснювалась за рахунок позичених коштів (сума позичених коштів задекларовані) або за рахунок одержаної заробітної плати.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Петренком С.В. 31.07.2018 року проведено розрахунок зі сплати аліментів по ВП 51699743. В результаті проведеного розрахунку встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складено в порядку встановленому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 81 Сімейного Кодексу України. При складанні розрахунку державним виконавцем взято до уваги пояснення, клопотання та заяви сторін виконавчого провадження.

Крім того, статтею 81 Сімейного Кодексу України передбачено, що Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 р., утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Згідно встановленої судової практики Верховного суду України аліментні платежі стягуються з певних видів заробітку (доходу), які отримує працівник. Законодавець, визначаючи, з яких видів заробітку стягуються аліменти, ототожнює понятгя заробіток та дохід, а тому під час визначення доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, твердження про те, що необхідно керуватись правилами Податкового кодексу України, мають бути відхилені. У Податковому кодексі України міститься загальне визначення доходу для цілей оподаткування, а не в розумінні того доходу, з якого стягуються аліментні платежі, у порівнянні із видами заробітку (доходу), визначеними Переліком.

Отже, при складанні розрахунку заборгованості по аліментах по ВП 51699743 від

31.07.2018року державним виконавцем взято до уваги інформацію щодо доходів боржника, яка отримана з офіційних джерел, зокрема зі звітів про здійснення відрахувань та виплат з підприємств, на яких працює боржник, декларації про доходи та майно боржника доводи та пояснення боржника та стягувача. Також, державним виконавцем витребувалась та досліджувалась інформація щодо руху коштів по картковому рахунку ЮТЕЧІТІ (4176490000010663), що відкритий боржником в ПАТ КБ «ПриватБанк», досліджувалась інформація щодо наявності у боржника корпоративних прав.

Копія розрахунку направлена сторонам виконавчого провадження разом із супровідним листом, вихідний № 10579 від 31.07.2018 року. Також, сторонам роз'яснено, що згідно ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»: спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

13.09.2018та 18.09.2018 року на адресу відділу надійшли звіти від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕГРІТЕК», ТОВ « АВ ІНДАСТРІАЛ ГРУП» та ТОВ «СІНЕГРІ» про здійснені відрахування аліментів з заробітної плати боржника.

В порядку, встановленому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Бабенком В.М. 19.09.2018 року проведено розрахунок зі сплати аліментів по ВП 51699743. В результаті проведеного розрахунку встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсугня.

10.10.2018 та 16.10.2018 року на адресу відділу надійшли звіти від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕГРІТЕК», ТОВ « АВ ІНДАСТРІАЛ ГРУП» та ТОВ «СІНЕГРІ» про здійснені відрахування аліментів з заробітної плати боржника. В порядку встановленому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Бабенко В.М. 16.10.2018 року проведено розрахунок зі сплати аліментів по ВП 51699743. В результаті проведеного розрахунку встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Варто зазначити, що 27.10.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Нагайчуком М.В. винесено постанову про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дочок у розмірі 1/3 від усіх доходів платника, за місцем роботи боржника до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчук М.В. про визнання незаконним рішення щодо передачі виконавчого провадження до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - відмовлено. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, вимоги заявниці щодо визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. вже були предметом розгляду судом.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Варто звернути увагу на те, що вимога заявниці щодо зобов»язання державного виконавця утриматися від прийняття рішення щодо передачі виконавчого провадження не за місцем проживання боржника також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що особа може звернутися до суду з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що виключає можливість звертатися до суду з вимогою щодо подій які можуть ймовірно настати у майбутньому.

З'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною.

За наведених обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконним нарахування суми заборгованості по аліментах в розмірі 8 622, 51 грн., скасування розрахунку заборгованості; визнання заборгованості боржника в сумі 3 993 963, 88 грн.; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню №51699743; зобов»язання державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва утриматися від прийняття рішення про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 за місцем проживання боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матійчук Г.О.