Ухвала суду № 77939977, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12986/18

Провадження № 1-кс/520/7069/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю прокурора Федосєєва С.П., захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Лободою Р.Г., про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 42018160000000803 від 05.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з наказу виконувача обов'язків начальника Одеської митниці ДФС Іваненка Г.М. за № 158-о від 28.02.2017 ОСОБА_2 переведено з посади заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту «Григорівка» Одеської митниці ДФС на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов'язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» , посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Однією з встановлених категорій посад державної служби є категорія «Б».

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС відповідно до своїх функціональних обов'язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції, які полягають у здійснені керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників в установі тощо.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, затвердженої виконувачем обов'язків начальника Одеської митниці ОСОБА_6 28.02.2018, до загальних положень, завдань та обов'язків заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, з поміж іншого, входить:

п. 1.4. - у своїй діяльності заступник начальника відділу керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, наказами ДФС, дорученнями голови ДФС, Положенням про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС;

п. 2.1 - здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу відділу відповідно до Регламенту Митниці та положення про відділ;

п. 2.4. - надає обов'язкові до виконання доручення працівникам відділу з питань, що належить до його функціональних повноважень, контролює їх виконання;

п. 2.26 - вживає в межах компетенції заходи щодо запобігання та протидії корупції, забезпечує контроль за їх реалізацією;

п. 2.27 - у разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов'язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності, вживає у межах компетенції заходи щодо його припинення та негайно повідомляє про такі факти керівництву відділу, митного поста та підрозділу внутрішньої безпеки;

п. 2.30 - забезпечує організацію здійснення митних процедур у пунктах пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску;

п. 2.31 - забезпечує організацію здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску на митних територіях України;

п. 2.38 - організовує та координує роботу відділу щодо контролю за дотриманням порядку заповнення всіх видів митних декларацій суб'єктами ЗЕД.

Крім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», інших нормативно - правових актів несе персональну відповідальність за порушення: Присяги державного службовця; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни; перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби, або вчинення інших дій, які дискредитують посадову особу ДФС та державну службу; прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб.

В силу наявного досвіду проходження державної служби - ОСОБА_2 усвідомлює та розуміє вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів щодо заборони вчинення корупційних дій.

Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_2, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди вчинила корупційний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності ТОВ «Південна регіональна ініціатива» є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Згідно довіреності, виданої 01.07.2018 директором ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_7,ОСОБА_8 уповноважений вести від імені вказаного товариства справи в усіх органах державної влади, органах ДФС, правоохоронних органах України та інше.

Приблизно в середині серпня 2018 року на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива» з компанії, що знаходяться у Китаї, відправлено вантаж, а саме: піддон акриловий, п'ятикутний; ванна акрилова асиметрична без гідромасажа на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-100 L/R; ванна акрилова кутова з вікном на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-103.

30.08.2018 року, з метою здійснення митного оформлення вищевказаного вантажу, ОСОБА_8 прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, вулиця 1-й км автодороги порту «Южний», буд. 1 М, з метою визначення місця фактичного митного оформлення вантажу, що переміщуються на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

Під час перебування на території зазначеного відділу митного оформлення

№ 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС між ОСОБА_8 та заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2відбулась бесіда, під час якої остання зазначила, що для безперешкодного транзиту вантажу до визначеного ОСОБА_8 відділу митного оформлення митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС необхідно передати ОСОБА_2 у якості неправомірної винагороди, грошові кошти у сумі 100 доларів США за кожний контейнер що переміщується. В подальшому ОСОБА_8 звернув увагу ОСОБА_2, що усі необхідні платежі, пов'язані з розмитненням вантажів сплачуються в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунок митниці. В свою чергу ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_8, що без сплати визначеної суми, а саме 100 доларів США за кожний контейнер, переадресація, оформлення та інші заходи, які виконуються митною службою стосовно вантажів адресованих ТОВ «Південна регіональна ініціатива»будуть проходити тривале митне оформлення.

В подальшому, а саме 11.09.2018, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_2 у м. Южне в кафе «Єліт Готель». Під час зустрічі, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_8 здійснити митне оформлення вантажу на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, який їй підпорядковується. Також ОСОБА_2 повідомила, що може вплинути на позитивний результат та скоротити термін митного оформлення вантажу. Крім того, ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_8, що вантаж не оглядатиметься та повідомила, що за вказані послуги їй необхідно передати грошові кошти у сумі від 500 доларів США за контейнер, а також те, що сума, яку необхідно буде передати залежатиме від номенклатури товару.

Так, 19.09.2018 ОСОБА_2 зустрілася із ОСОБА_8 у раніше обумовленому місці, а саме у закладі громадського харчування «ВЕЛ-КАФЕ» за адресою вулиця Приморська, 11-В, місто Южне

Перебуваючи у вказаному закладі, 19.09.2018, у вечірній час, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення нею дій, пов'язаних з прискоренням митного оформлення вантажу та не створенням штучних перешкод, тобто вчиняючи умисні дії, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди,повідомила ОСОБА_8, що з метою безперешкодного оформлення вантажу при проходженні митного оформлення, під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 600 доларів США. В той же час, ОСОБА_2 постійно контактувала за допомогою мобільного телефону з підлеглими працівниками, які виконували її усні вказівки, з метою прискорення оформлення вантажу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

В той же день, 19.09.2018, на виконання незаконних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_8 передав їй неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 19.09.2018 складало 16 890,6 гривень), які вона помістила у власний гаманець.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України працівниками СУ ГУНП в Одеській області, УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ та прокуратури Одеської області, а її протиправні дії припинено. '

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, 20 серпня 2018 року повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами, у тому числі: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8, що окрім іншого свідчить про відсутність провокування особи ОСОБА_2 на вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами добровільної видачі грошових коштів, протоколом огляду та помітки грошових коштів, протоколом вручення грошових коштів, протоколом затримання особи ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколами обшуків транспортного засобу «Ауді Q5» д/н НОМЕР_1, квартири АДРЕСА_1 та матеріалами НСРД, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Не зважаючи на наявність доказів протиправної діяльності ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Враховуючи службове становище, маючи досвід проходження служби в органах державної влади, ОСОБА_2 може використовувати здобутий досвід та свое службове становище для впливу на свідків, які вже допитані у вищевказаному кримінальному провадженні та які установлюються слідством, для подальшого допиту, з метою не допущення впливу на свідків в тому числі під час розгляду справи судом.

Слідчий в своєму клопотанній зазначає, що маючи вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, ОСОБА_2 може незаконно впливати на прямих свідків, які, у тому числі, безпосередньо з нею проходять державну службу у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість і може залякувати вказаних свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на теперішній час підстав для скасування ухвали про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_2 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання зазначеної ухвали ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 проходить державну службу в митних органах Одеської області.

Крім того, слідчий зазначає, що для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Також, необхідно встановити усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення; розсекретити матеріали негласних слідчих розшукових дій та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-хімічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати підозрювану ОСОБА_2 з пред'явленням матеріалів НСРД; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрювану, пом'якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним продовжити щодо ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС.

Продовжуючи обіймати посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 може вчинити інший злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади та принцип єдиноначальності у митних органах України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_2

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка єслужбовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цьогоКодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Корсакову Ларису Джонівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, м. Липецьк, громадянку України, росіянку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово відсторонили підозрювану,від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, строком 20.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 04.09.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_2 від 19.09.2018 року, протоколом обшуку транспортного засобу «Audi Q5» д/н НОМЕР_1 від 19.09.2018 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2, від 20.09.2018 року, та іншими матеріалами в сукупності, які долучені до клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2Д інкримінованого їй кримінального правопорушення, що займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваній, зокрема зайняття останньою відповідального становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу підозрюваної на ОСОБА_8, а також інших свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрювана має вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС та електронних інформаційних систем щодо митного оформлення вантажів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваною речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час існує необхідність в проведенні тих чи інших процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що до закінчення строку дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_2 від посади, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовувався.

Крім того, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, сторона захисту в судовому засіданні не довела відсутності необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити або знищити докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків існує необхідність в продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2018 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від займаної посади закінчується 20.11.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_2 від посади в межах строків досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Лободою Р.Г., про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 42018160000000803 від 05.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту «Південний» Одеської митниці ДФС на 1 місяць, тобто до 20.12.2018 року.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.