Ухвала суду № 77939957, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12986/18

Провадження № 1-кс/520/7068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Гаркушина І.А., захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Лободою Р.Г., про продовження обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, м. Липецьк, громадянки України, росіянки, інваліда 2 групи, працюючої на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з наказу виконувача обов'язків начальника Одеської митниці ДФС Іваненка Г.М. за № 158-о від 28.02.2017 ОСОБА_2 переведено з посади заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту «Григорівка» Одеської митниці ДФС на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов'язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» , посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Однією з встановлених категорій посад державної служби є категорія «Б».

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС відповідно до своїх функціональних обов'язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі функції, які полягають у здійснені керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників в установі тощо.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, затвердженої виконувачем обов'язків начальника Одеської митниці ОСОБА_6 28.02.2018, до загальних положень, завдань та обов'язків заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, з поміж іншого, входить:

п. 1.4. - у своїй діяльності заступник начальника відділу керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, наказами ДФС, дорученнями голови ДФС, Положенням про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС;

п. 2.1 - здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу відділу відповідно до Регламенту Митниці та положення про відділ;

п. 2.4. - надає обов'язкові до виконання доручення працівникам відділу з питань, що належить до його функціональних повноважень, контролює їх виконання;

п. 2.26 - вживає в межах компетенції заходи щодо запобігання та протидії корупції, забезпечує контроль за їх реалізацією;

п. 2.27 - у разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов'язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності, вживає у межах компетенції заходи щодо його припинення та негайно повідомляє про такі факти керівництву відділу, митного поста та підрозділу внутрішньої безпеки;

п. 2.30 - забезпечує організацію здійснення митних процедур у пунктах пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску;

п. 2.31 - забезпечує організацію здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску на митних територіях України;

п. 2.38 - організовує та координує роботу відділу щодо контролю за дотриманням порядку заповнення всіх видів митних декларацій суб'єктами ЗЕД.

Крім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», інших нормативно - правових актів несе персональну відповідальність за порушення: Присяги державного службовця; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни; перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби, або вчинення інших дій, які дискредитують посадову особу ДФС та державну службу; прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб.

В силу наявного досвіду проходження державної служби - ОСОБА_2 усвідомлює та розуміє вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів щодо заборони вчинення корупційних дій.

Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_2, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди вчинила корупційний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності ТОВ «Південна регіональна ініціатива» є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Згідно довіреності, виданої 01.07.2018 директором ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_7,ОСОБА_8 уповноважений вести від імені вказаного товариства справи в усіх органах державної влади, органах ДФС, правоохоронних органах України та інше.

Приблизно в середині серпня 2018 року на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива» з компанії, що знаходяться у Китаї, відправлено вантаж, а саме: піддон акриловий, п'ятикутний; ванна акрилова асиметрична без гідромасажа на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-100 L/R; ванна акрилова кутова з вікном на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-103.

30.08.2018 року, з метою здійснення митного оформлення вищевказаного вантажу, ОСОБА_8 прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, вулиця 1-й км автодороги порту «Южний», буд. 1 М, з метою визначення місця фактичного митного оформлення вантажу, що переміщуються на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

Під час перебування на території зазначеного відділу митного оформлення

№ 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС між ОСОБА_8 та заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2відбулась бесіда, під час якої остання зазначила, що для безперешкодного транзиту вантажу до визначеного ОСОБА_8 відділу митного оформлення митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС необхідно передати ОСОБА_2 у якості неправомірної винагороди, грошові кошти у сумі 100 доларів США за кожний контейнер що переміщується. В подальшому ОСОБА_8 звернув увагу ОСОБА_2, що усі необхідні платежі, пов'язані з розмитненням вантажів сплачуються в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунок митниці. В свою чергу ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_8, що без сплати визначеної суми, а саме 100 доларів США за кожний контейнер, переадресація, оформлення та інші заходи, які виконуються митною службою стосовно вантажів адресованих ТОВ «Південна регіональна ініціатива»будуть проходити тривале митне оформлення.

В подальшому, а саме 11.09.2018, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_2 у м. Южне в кафе «Єліт Готель». Під час зустрічі, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_8 здійснити митне оформлення вантажу на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, який їй підпорядковується. Також ОСОБА_2 повідомила, що може вплинути на позитивний результат та скоротити термін митного оформлення вантажу. Крім того, ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_8, що вантаж не оглядатиметься та повідомила, що за вказані послуги їй необхідно передати грошові кошти у сумі від 500 доларів США за контейнер, а також те, що сума, яку необхідно буде передати залежатиме від номенклатури товару.

Так, 19.09.2018 року ОСОБА_2 зустрілася із ОСОБА_8 у раніше обумовленому місці, а саме у закладі громадського харчування «ВЕЛ-КАФЕ» за адресою вулиця Приморська, 11-В, місто Южне.

Перебуваючи у вказаному закладі, 19.09.2018, у вечірній час, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення нею дій, пов'язаних з прискоренням митного оформлення вантажу та не створенням штучних перешкод, тобто вчиняючи умисні дії, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди,повідомила ОСОБА_8, що з метою безперешкодного оформлення вантажу при проходженні митного оформлення, під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 600 доларів США. В той же час, ОСОБА_2 постійно контактувала за допомогою мобільного телефону з підлеглими працівниками, які виконували її усні вказівки, з метою прискорення оформлення вантажу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

В той же день, 19.09.2018 року, на виконання незаконних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_8 передав їй неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 19.09.2018 складало 16 890,6 гривень), які вона помістила у власний гаманець.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України працівниками СУ ГУНП в Одеській області, УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ та прокуратури Одеської області, а її протиправні дії припинено. '

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, 20 серпня 2018 року повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами, у тому числі: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8, що окрім іншого свідчить про відсутність провокування особи ОСОБА_2 на вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами добровільної видачі грошових коштів, протоколом огляду та помітки грошових коштів, протоколом вручення грошових коштів, протоколом затримання особи ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколами обшуків транспортного засобу «Ауді Q5» д/н НОМЕР_1, квартири АДРЕСА_1 та матеріалами НСРД, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Не зважаючи на наявність доказів протиправної діяльності ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Враховуючи службове становище, маючи досвід проходження служби в органах державної влади, ОСОБА_2 може використовувати здобутий досвід та свое службове становище для впливу на свідків, які вже допитані у вищевказаному кримінальному провадженні та які установлюються слідством, для подальшого допиту, з метою не допущення впливу на свідків в тому числі під час розгляду справи судом.

Окрім того, маючи вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, ОСОБА_2 може незаконно впливати на прямих свідків, які, у тому числі, безпосередньо з нею проходять державну службу у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість і може залякувати вказаних свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного підозрюваній ОСОБА_2 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання останній запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 проходить державну службу на території Одеської області, яка межує із територією Республіки Молдова, є реальний ризик того, що залишаючись без запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_2 може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка їй загрожує, у тому числі безперешкодно вибути поза межі території України, тим самим вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, пов'язане з ухиленням від кримінальної відповідальності.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_2 інших запобіжних заходів.

Також, зазначає, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики.

Водночас, для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Так, необхідно встановити усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення; розсекретити матеріали негласних слідчих розшукових дій та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судово-хімічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати підозрювану ОСОБА_2 з пред'явленням матеріалів НСРД; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрювану, пом'якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним продовжити щодо ОСОБА_2 обов'язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КК України та були покладенні на останню відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 21.09.2018.

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області. Строк дії ухвали до 19.11.2018року.

24.09.2018 року за ОСОБА_2 була внесена застава в розмірі 493 360 гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 21.09.2018 року - у разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів,наступні процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; - прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки для того щоб направити до суду обвинувальний акт у справі необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області. Строк дії ухвали до 19.11.2018року.

24.09.2018 року за ОСОБА_2 була внесена застава в розмірі 493 360 гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

19.11.2018 року заступником прокурора Одеської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018160000000803 від 05.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 20.12.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність в проведенні певних слідчих дій з метою отримання додаткових доказів, які можливо буде використати під час судового розгляду.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов'язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, характер кримінального правопорушення, в яких вона підозрюється, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином,, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що , з метою забезпечення виконання покладених на неї обов'язків, враховуючи, що вчинене останньою кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження безладдя та безкарності, що є виключним випадком, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваної покладених на ней обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк застосування обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 19.12.2018 року (в межах строку досудового розслідування), а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.