Ухвала суду № 77939899, 31.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16466/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л . про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №42018000000000658 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюк О.Л. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Бражинським А.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42018000000000658 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів на підставі яких документів проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ооб'єкт нерухомого майна - каплицю, за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 2, при зазначенні її власником релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Десятинний храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва", які перебувають у володінні РО "Релігійна громада української православної церкви десятинний храм різдва пресвятої богородиці у Шевченківському районі м. Києва (ЄДРПОУ № 26388131), розташованого за адресою: 01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6-А, кв. 9.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано внести відомості до ЄРДР за фактом зловживання повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_1 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - каплицю, за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 2, при зазначенні її власником релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Десятинний храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва", що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на необхідність дослідити скріншоти сканкопій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію наступних об'єктів нерухомого майна: каплиці за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 2 за Релігійною громадою української православної церкви десятинний храм Різдва пресвятої Богородиці у шевченківському районі м. Києва (ЄДРПОУ № 26388131), документів, що слугували підставою для отримання сертифікатів (ключів) доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №42018000000000658 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Балюк О.Л. будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №42018000000000658 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: