Ухвала суду № 7793989, 04.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.10р.Справа № 39/254-09 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 8 690 грн. 65 коп., розірвання договору оренди; зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Сиротюк О.В., дов. від 26.01.2010р. № 57

від прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) заборгованості за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста ;

- розірвати договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста № 690-УКВ-08 від 03.11.2008р.

- зобов'язання Відповідача звільнити визначене договором оренди від 03.11.2008р. №690-УКВ-08 приміщення у пятиденний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району м. Дніпропетровська

- судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Позивачем подана заява, в якій позивач зазначає, що після пред'явлення позову до суду відповідач звільнив приміщення та сплатив заборгованість.

Таким чином, у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49 , п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 187 грн. 00 коп. державного мита

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський