Ухвала суду № 77939875, 16.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11530/17

Провадження №1-кс/755/6382/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Головатюк І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Колесника В.О., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнком А.О. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040008944 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Колесник В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Колеснику Вадиму Олеговичу, слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Кулішу Роману Васильовичу, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Підцерковному Вадиму Михайловичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12017100040008944 від 29.06.2017 року виділені з матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12017100040002330 від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено: 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год. доби ОСОБА_5 перебувала неподалік участку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6.

В той час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об'єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 Про свої злочинні наміри ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_7 та запропонувала їй спільно вчинити дане кримінальне правопорушення. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, в результаті чого ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з ОСОБА_5

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, незаконно проникнувши до будинку через вхідні двері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу власника, керуючись його безпорадним станом, за попередньою змовою із ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, викрала звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон марки Айфон 6С, імеі НОМЕР_3, вартістю 16000 гривень та золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 27000 гривень, що висів на шиї у потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6, тримаючи при собі викрадене майно, вийшли з вказаного будинку та з місця вчинення злочину зникли.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5, незаконно проникнувши через вхідні двері до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу власника, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, викрала звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_8, а саме: пилосос марки Electrolux Ergo02, вартістю 875 гривень 90 копійок, телевізор плазмовий Самсунг, вартістю 8000 гривень, одну шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 5000 гривень, одну шкіряну куртку коричневого кольору марки Ostin, вартістю 5000 гривень, дві подушки коричневого кольору на загальну суму 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 помістила викрадене вищевказане майно до автомобіля марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8 Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 присіли до вказаного автомобіля та тримаючи при собі викрадене майно, вказані особи з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 викраденим майном, що належить ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5, вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год.. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_10 та полуйком ОСОБА_12.

В той час, ОСОБА_5 помітила на території вищевказаного приватного будинку автомобіль марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8 Після чого у ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у сховище, обравши об'єктом свого злочинного посягання автомобіль марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вони вступили у злочинну змову.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через хвіртку воріт незаконно проникли до вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, в даному випадку автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, дані особи незаконно проникли через вхідні двері до вказаного будинку, звідки взяли ключі від автомобіля та направились на вулицю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11, підійшов до автомобіля марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, та за допомогою ключа запустив двигун автомобіля. Після цього до салону вказаного автомобіля присіли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_14, керуючи автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2 з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

22.07.2017 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва №755/11530/17 від 26.06.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5, з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Яреми В.В., проведеними заходами встановити місцеперебування ОСОБА_5, не надалось можливим, але під час проведення заходів було встановлено, що остання користується номером телефону НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, за допомогою роздруківки по абонентському номеру телефону можна буде встановити час та місце перебування особи, а також осіб, які мають зв'язок з ОСОБА_5, имчасового доступу до документів оператору мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнком А.О.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відстуності.

Представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання не з'явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «лайфселл», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Колесника В.О., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнком А.О. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100040008944 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Колеснику Вадиму Олеговичу, слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Кулішу Роману Васильовичу, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Підцерковному Вадиму Михайловичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/11530/18.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому Колеснику В.О.

Копія -ТОВ «лайфселл».

Слідчий суддя М.Г.Сазонова