Ухвала суду № 77939656, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11017/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи № 755/11017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду 19 жовтня 2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, як зазначено в частині 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року за заявою позивача накладено арешт на:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

-автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 43, 158, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи № 755/11017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на наступне майно:

АДРЕСА_3

АДРЕСА_2

-автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; відповідно до ухвали Дніпровського районного суду від 07 вересня 2018 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 к., сплачений згідно платіжного доручення № 52-41К від 19 липня 2018 року на р/р 31216206700005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко