Рішення № 7793913, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 39/235-09 За позовом Асоціації підприємств "Співдружність", м.Лозова Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Ольвія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку кабельних муфт у розмірі 14 953 грн. 20 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Яковлєв О.В., дов. від 16.11.2009р. № 382

від відповідача: Бабак В.В., дов. від 12.11.200р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за поставку кабельних муфт у розмірі - 14 571 грн. 48 коп. Також Позивач просить стягнути на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на не доведення Позивачем належними доказами факту існування заборгованості Відповідача в розмірі заявленого позову, при цьому, Відповідач стверджує, що надані Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог довіреності на отримання матеріальних цінностей, підписані від імені Відповідача особою, яка не має на це достатніх повноважень.

З метою підтвердження факту підписання довіреностей на отримання матеріальних цінностей від імені ТОВ БК „Ольвія” не уповноваженою особою, Відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 02.02.2010 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до матеріалів справи видаткових накладних № 99 від 03.09.2008р., № 119 від 07.10.2008р., №127 от 28.10.2008р., 132 от 04.11.2008р. Позивач поставив Відповідачу товар, а саме кабельні муфти в кількості 36 шт. на загальну суму - 15 931 грн. 56 коп. (а.с. а.с. 25-28).

Відповідач частково здійснив оплату за поставлений товар у сумі 1360 грн. 08 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 19.09.2008 року (а.с. 30).

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання зобов’язання з оплати товару поставленого останньому за видатковими накладними № 99 від 03.09.2008р., № 119 від 07.10.2008р., №127 от 28.10.2008р., 132 от 04.11.2008р., зазначена вимога була отримана Відповідачем 11.09.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12), та не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 14 571 грн. 48 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача щодо оплати поставленого товару обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечуючи позовні вимоги, Відповідач стверджує, що додані до позовної заяви видаткові накладні є неналежними доказами здійснення поставки товару, оскільки особа, яка отримала товар за вказаними товаророзпорядчими документами, діяла на підставі довіреностей підписаних від імені ТОВ БК „Ольвія” особою, що не мала на це достатніх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦК України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Як убачається з матеріалів справи, особою, що отримала товар за видатковими накладними № 99 від 03.09.2008, № 119 від 07.10.2008, №127 от 28.10.2008, 132 от 04.11.2008, є Романенко Віталій Михайлович.

В підтвердження повноважень Романенко В.М на отримання від Позивача матеріальних цінностей для ТОВ БК „Ольвія”, до матеріалів справи додано довіреності № 184 від 27.08.2008, № 384 від 07.10.2008, № 459 від 28.10.2008, які підписані від імені керівника та головним бухгалтером підприємства та скріплені печаткою ТОВ БК „Ольвія”.

Під час розгляду справи, судом досліджено журнал реєстрації довіреностей (копія додана до справи), за змістом якого підтверджується факт видачі підприємством Відповідача довіреностей на отримання матеріальних цінностей № 184 від 27.08.2008, № 384 від 07.10.2008, № 459 від 28.10.2008.

Таким чином, повноваження представника Відповідача, яким було отримано товар за видатковими накладними № 99 від 03.09.2008, № 119 від 07.10.2008, №127 от 28.10.2008, 132 от 04.11.2008, були підтверджені належним чином, при цьому Позивач не знав та за всіма обставинами не міг знати про можливі обмеження повноважень зазначеної особи.

За вищенаведених обставини, доводи Відповідача щодо отримання товару за вказаними вище товаророзпорядчими документами представником ТОВ БК „Ольвія” на підставі довіреностей, які підписані особою, що не мала на це відповідних повноважень, не приймаються судом до уваги, оскільки обмеження повноважень щодо представництва Відповідача (в даному випадку повноважень Романенко В.М., та особи, яка підписала довіреності на отримання матеріальних цінностей) не мають юридичної сили у відносинах із Позивачем (ст. 92 ЦК України).

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 34 ГПК України, суд відхиляє клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження його доводів щодо підписання довіреностей на отримання матеріальних цінностей від імені ТОВ БК „Ольвія” не уповноваженою особою, оскільки з огляду на приписи ст. 92 ЦК України, встановлення зазначених обставин не матиме значення для вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Ольвія", (49010 м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд, 45, код ЄДРПОУ 32448517) на користь Асоціації підприємств "Співдружність" (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1 будинок 13/1, код ЄДРПОУ 22629483) 14 571 грн. 48 коп. - суму основного боргу, 145 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 05.02.2010