Постанова № 77939031, 14.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7648/18 від14.11.2018

н\п 3/490/3575/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7648/18 3/490/3575/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту «VI інтербуд», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Баштанка по вул. Ювілейна в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу мопеду Honda Dio , який рухався прямо по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого водій мопеду ОСОБА_2 різко загальмував та змінив намрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №260122 від 06.09.2018 року (а.с.1); рапортом інспектора Тесленко О.М. від 06.09.2018 року (а.с.2, 3, 4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5); довідкою інспектора Тесленко О.М. (а.с. 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК Миколаївської області/21081300, на розрахунковий рахунок № 31114149014001, код 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко