Рішення № 77938289, 14.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13150/18

Провадження №: 2/752/5102/18

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Безверхої К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у червні 2018 року МТСБУ через свого представника Квас Г.Д. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 101 300,00 грн., а також судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 05.08.2016 року об 11 год. 15 хв. на Столичному шосе, 33 в м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Цивільна-правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: власника автомобіля НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АСК «Індіго Україна» на підставі полісу АЕ-№ 7469947 з терміном дії з 09.04.2016 року по 08.04.2017 року, в той час як відповідача не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

24.03.2017 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 2525 від 23.03.2017 року МСТБУ було сплачено власнику автомобіля НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, 03.04.2017 року АСК «Індіго Україна» було сплачено 1 300,00 грн. за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів).

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 11, 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просив стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 100 000,00 грн., 1 300,00 грн. сплачених АСК «Індіго Україна» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) та 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 26.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Пояснення від третьої особи не надходили.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року об 11 год. 15 хв. на Столичному шосе, 33 в м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, залишеної без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 10, 12-14).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власник колісного транспортного засобу, кладеного ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», за вих. № 5886/4 від 31.08.2016 грн. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, станом на 05.08.2016 року без ПДВ та ВТВ дорівнює 265 791,81 грн. (а.с. 16-26).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в той час як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 була застрахована АСК «Індіго Україна» на підставі полісу АЕ-№ 7469947 з терміном дії з 09.04.2016 року по 08.04.2017року (а.с. 11, 15).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, 24.03.2017 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 2525 від 23.03.2017 року МСТБУ було сплачено власнику автомобіля НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, 03.04.2017року АСК «Індіго Україна» було сплачено 1 300,00 грн. за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) (а.с. 28-30).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред'явлення, і вимоги останнім до відповідача пред'явлені в межах строку позовної давності.

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат по сплаті АСК «Індіго Україна» за послуги аварійного комісару.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, ст. ст. 81, 89, 141, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в розмір 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати по сплаті за послуги аварійного комісару в розмірі 1 300,00 грн. (одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір у справі в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), бул. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154; код ЄДРПОУ 21647131; р/р 2600101284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко