Ухвала суду № 77938163, 19.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2919/16-ц

Провадження № 2-п/727/13/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Снігур З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2016 року, яким задоволено позов Чернівецького міського центру зайнятості та стягнуто з нього кошти по відшкодуванню допомоги по безробіттю в сумі 20673,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Крім того, під час заочного розгляду справи не було повно та всебічно досліджено докази, на які посилався позивач та не були враховані обставини та докази, які мають істотне значення для справи.

А тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених в заяві та доповненнях, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених в запереченнях, просила залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Отже, скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, за місцем знаходження відповідача неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду для участі в розгляді цієї справи. Кожного разу до суду повертались повідомлення про вручення відповідачу повісток.

Жодних доказів того, що відповідач з поважних причин не з’являвся в судове засідання, суду не було надано. А тому у суду були всі підстави для розгляду справи в заочному порядку.

Посилання відповідача на обставини, які він вважає підставою для перегляду заочного рішення суду, на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Судом при ухваленні заочного рішення була надана оцінка наведеним заявником обставинам та перевірені письмові заперечення відповідача. Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником не наведено та не надано.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає, отже, заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 286, п. 1 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги по безробіттю залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :