Рішення № 7793805, 04.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 лютого 2010 р. Справа 4/16-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А.Логінов

за участю представників:

позивача :Мандер М.О. - за довіреністю № 149/03 від 10.06.09 р.

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032) до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21011) про стягнення 128393 грн., з яких: 99658, 54 грн. - боргу по кредиту за кредитним договором № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007 р.; 16064, 68 грн. - несплачених відсотків нарахованих за період з 05.01.2007 р. по 16.12.2009 р.; 11691, 45 грн. - пені за неповернення кредиту за період з 05.01.2009 р. по 03.07.2009 р.; 978, 33 грн. - пені за несплачені відсотки за період з 01.05.2009 р. по 16.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 25.12.2009 р. (дана ухвала відповідачеві вручена 05.01.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення № 171802) про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

04.02.2010 р. відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності в судовому засіданні, в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання. В вказаній заяві відповідач позовні вимоги в сумі 128 393,00 грн. визнав в повній мірі.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача, заява відповідача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні та в клопотанні від 04.02.2010 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526,530,1046, 1054 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 128393 грн., в тому рахунку: 99658, 54 грн. - боргу по кредиту за кредитним договором № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007 р.; 16064, 68 грн. - несплачених відсотків нарахованих за період з 05.01.2007 р. по 16.12.2009 р.; 11691, 45 грн. - пені за неповернення кредиту за період з 05.01.2009 р. по 03.07.2009 р.; 978, 33 грн. - пені за несплачені відсотки за період з 01.05.2009 р. по 16.12.2009 р., оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією кредитного договору № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007 р., копіями додаткових договорів № 1 від 01.02.2007 р., № 1/а від 30.03.2007 р., копією банківської виписки за період з 01.12.2000 р. по 16.12.2009 р., актом звірки заборгованості від 16.12.2009 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

05.01.2007р. між позивачем (в договорі "Банк") та відповідачем (в договорі "Позичальник")було укладено кредитний договір № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007 р. Відповідно до п.1.1 договору банк надає позивачльнику кредит у вигляді відкличного овердрафту (надалі - овердрафт)з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 100 000, 00 грн. з 05.01.2007 р. до 04.01.2009 р. включно із сплатою 26 відсотків річних за користування овердрафтом при необмеженій сумі обороту. Згідно додаткового договору № 1 від 01.02.2007 р. ставку зменшено до 24%, згідно додаткового договору № 1/а від 30.03.2007 р. - до 23 %. Кредит надавався для здійснення статутної діяльності. Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору погашення основної суми овердрафту здійснюється автоматично при надходженні грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник зобов"язується створювати нульовий залишок по рахунку овердрафту в термін до 30-ти календарних днів з моменту виникнення заборгованості за овердрафтом, в подальшому - не рідше одного разу на місяць, а також на дату закінчення строку овердрафту. В п. 3.3.2 та п.3.3.3 договору сторони передбачили, що сплата відсотків за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому нараховані відсотки, а також в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом в повній сумі шляхом перерахування сум відсотків з власного поточного рахунку на рахунок в Вінницькій філії АБ "Брокбізнесбанк". Відсотки за користування овердрафтом нараховуються банком щомісячно в валюті кредиту за три робочих дня до кінця кожного календарного місяця за період з дня, що передує двом останнім робочим дням попереднього місяця по день, що передує трьом останнім робочим дням поточного місяця, а також в день дострокового погашення заборгованості за овердрафтом в повній сумі. В п. 5.1 кредитного договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за користування ним банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення сплати.

На виконання умов кредитного договору № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007р.позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту.

Відповідач свої зобов"язання в повному обсязі не виконав, заборгованість по кредиту в сумі 99658, 54 грн. не погасив. За період з 05.01.2007 р. по 16.12.2009 р. позивачем відповідачу нараховано відсотків в сумі 66039 грн. за користування кредитом, які відповідач оплатив лише в сумі 49974, 32 грн., чим порушив вимоги п.п. 3.2.2, 3.3.2 кредитного договору.Відповідачу позивачем нараховано пеню за прострочення виконання зобов"язання по поверненню кредиту за період з 05.01.2009 р. по 03.07.2009 р. в сумі 11691, 45 грн. та несплату відсотків за період з 01.05.2009 р. по 16.12.2009 р. в сумі 978, 33 грн. В заяві від 04.02.2010 р. позовні вимоги в сумі 128 393 грн. визнав в повній мірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад” ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами, в тому рахунку і актом звірки заборгованості від 16.12.2009 р.,підписаним позивачем та відповідачем, вимог позивача про стягнення 128393 грн., з яких: 99658, 54 грн. - боргу по кредиту за кредитним договором № 01 Ur 07 Ov від 05.01.2007 р.; 16064, 68 грн. - несплачених відсотків нарахованих за період з 05.01.2007 р. по 16.12.2009 р.; 11691, 45 грн. - пені за неповернення кредиту за період з 05.01.2009 р. по 03.07.2009 р.; 978, 33 грн. - пені за несплачені відсотки за період з 01.05.2009 р. по 16.12.2009 р.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито в сумі 1283, 93 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним,ст.11, 525, 526, 530, 1046, 1054 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити в сумі 128393 грн. Судові витрати на держмито в сумі 1283, 93 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.покласти на відповідача відповідача.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21011)на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", код 33343209 (пр. Перемоги, 41, м. Київ) в особі Вінницької філії АТ "Брокбізнесбанк" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)99658, 54 грн. - боргу по кредиту; 16064, 68 грн. - несплачених відсотків; 11691, 45 грн. - пені за неповернення кредиту ; 978, 33 грн. - пені за несплачені відсотки;витрати на держмито в сумі 1283, 93 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.02.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 08.02.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (пр. Перемоги, 41, м. Київ; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21032)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21011)