Ухвала суду № 77937738, 19.11.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/743/15-цПровадження № 2/724/732/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/743/15-ц, провадження № 2/724/732/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

19 листопада 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Єфтеньєву О.Г. у зв’язку з тим, що у судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва О.Г. з травня по грудень 2015 року уже знаходилась на розгляді вищевказана цивільна справа, що може викликати сумніви в неупередженості або в об’єктивності судді Єфтеньєва О.Г.

Розглянувши доводи, викладені в заяві позивача, суд вважає, що умисного затягування розгляду справи у 2015 році та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не було.

Однак, в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи вимоги закону при розгляді даної цивільної справи і що в судді за час розгляду справи у 2015 році сформувалась позиція у даній справі, суд приходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду позову, заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єфтеньєву О.Г. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини встановлені судом унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про відвід судді Єфтеньєву О.Г. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав слід передати до канцеляріїї суду для повторного авторозподілу іншому судді.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв