Ухвала суду № 77937718, 19.11.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1793/16-к

Провадження № 1-в/723/2920/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Гостюк К.М.

інспектора Гаженко Т.В.

засудженого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5, про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сторожинецького районного суду від 21.12.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

встановив

Інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5, (в подальшому інспектор) звернувся в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_3, зазначивши, що останній будучи засудженим вироком Сторожинецького райсуду від 21.12.2016 року до п’яти рокiв позбавлення волі з iспитовим строком на три роки, не виконував покладенi на нього судом обов'язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до органу з питань пробації для реєстрації кожного понеділка місяця, на реестрацiю не з’явився 07.05.2018 року, 04.06.2018 року та 25.06.2018 року без поважних причин, за що йому було винесено офіційні застереження.

На думку ініціатора клопотання така поведінка засудженого, що виражається у систематичному порушенні обов’язків покладених на нього судом, свідчить про його умисне та свідоме небажання стати на шлях виправлення, за що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для реального відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 подання підтримала, посилаючись на викладені в поданні обставини та просила скасувати звільнення від відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судовому засiданнi, подання інспектора не підтримав посилаючись на неможливість висновку щодо небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4, просили не задовольняти клопотання, а дати засудженому ще один, останній шанс відбути призначене покарання в повному обсязі, пояснивши також, що неявки були пов’язані із роботою та хворобою.

Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_3, заслухавши пояснення засудженого з приводу його неявок та думки прокурора, інспектора і захисника з приводу поданого до суду подання суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду вiд 21.12.2016 року до п’яти років позбавлення волі та звiльнений вiд вiдбування призначеного йому покарання з трирічним iспитовим строком, тобто з випробуванням та покладенням на нього обов'язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи з питань пробації для реєстрацii.

Згідно листків реєстрації, засуджений з часу ухвалення обвинувального вироку щодо нього, тричі не з’являвся до органу з питань пробації, а саме 07.05.2018 року, 04.06.2018 року та 25.06.2018 року.

Положеннями ст.78 КК України та ч.2 і ч.3 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. а суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов’язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов’язків, які було покладено на нього судом.

Аналізуючи дні неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_3, як зазначену в поданні підставу для скасування звільнення від відбування покарання, суд зважає на ті ж норми ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, згідно яких суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз періодичності неявки ОСОБА_3 до органу з питань пробації, свідчить про не систематичність та не серйозність таких неявок, оскільки з часу постановлення ОСОБА_3 на облік в органі з питань пробації, тобто з 30.01.2017 року до часу направлення до суду подання (10.07.2018 року) минуло півтора року і за цей проміжок часу засуджений тричі не з’явився на реєстрацію. Відсутність встановленої злісної періодичності не явок та відсутність таких не явок підряд, на думку суду не свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Такий висновок суду, став можливим виходячи також і з причин неявок та наявних у справі попереджень, які застосовувались до засудженого після кожної із неявок.

Так перша (07.05.2018 року) та друга (04.06.2018 року) неявка були пов’язані із неможливістю покинути роботу, яку засуджений виконував в іншому населеному пункті, іншого району області. Поважність такої причини не викликає сумнівів, а правдивість підтверджена явками засудженого до органу з питань пробації одразу ж на наступні понеділки, що інспектором органу з питань пробації не враховувалось.

Наступна неявка 25.06.2018 року пов’язується засудженим із його хворобою для лікування якої він до лікувальних установ не звертався, що на думку суду є також поважною причиною з огляду, як не хронічності хвороби так і наявного грошового забезпечення засудженого. Його ж явка на наступний понеділок і подальші його явки на реєстрацію, без будь-яких порушень, свідчать про одиничність і не систематичність вказаних неявок.

Характерною неправильністю є також звернення органу з питань пробації до суду із розглядуваним поданням після наявних письмових попереджень засудженого про те, що в разі подальшого невиконання обов’язків, орган з питань пробації звернеться до суду про відміну покарання з випробуванням.

Така неправильність пов’язана із необхідністю, в такому випадку, застосування до засудженого, згідно вимог ч.1 ст.166 КПК України, письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а не застосування такого застереження у випадку подальшого невиконання обов’язків.

З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_3, задоволенню не пiдлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України та ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вiдмовити інспектору Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в скасуваннi вiдносно засудженого ОСОБА_3, звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбуття призначеного судом покарання.

Копію цієї ухвали та особову справу на ОСОБА_3 направити інспектору Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області, для здійснення подальшого контролю за виконанням вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ