Ухвала суду № 77937337, 19.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29315/18

Провадження № 2/127/5022/18

19.11.2018

У Х В А Л А

19.11.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

До матеріалів позовної заяви позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, доходів не отримує.

Суд, дослідивши матеріали позову та клопотання, вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, а також ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ» Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз’яснив, що відповідно дост.8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов’язком суду.

Суд приходить до висновку, що визначені позивачем підстави відстрочення сплату судового збору, слід визнати необґрунтованими, оскільки переконливих доказів наявності обставин, які би давали достатні підстави для цього суду не подано. Доводи позивача про тяжкий матеріальний стан саме станом на цей час не можуть свідчити про неможливість зміни його матеріального стану у подальшому.

За таких обставин, враховуючи характер визначених позовом спірних правовідносин, предмет спору, розмір ціни позову, поданих до суду доказів та доводів у позовній заяві, підстав для відстрочення сплату судового збору не має, а вимоги відповідного клопотання позивача є необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009року № 1 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Позивачем в позовній заяві не вказано зміст інформації, яка на думку позивача порушила особисті немайнові права позивача, не вказано часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не надано доказів в підтвердження вище вказаного.

Так, ст. 177 ЦПК України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об’єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання дій відповідача такими, що порушили честь і гідність позивача, зобов’язання публічно вибачитися ), а також вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Частиною третьою ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із вищевказаними законодавчими положеннями у повній мірі кореспондуються і приписи пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10, у якому вказано на необхідність сплати судового збору окремо з кожної із вимог немайнового характеру, які пов’язані між собою.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру у розмірі визначену п. 5.1 частини другої ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі визначеному п. 5.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожитковому мінімуму для працездатних осіб (1762,00грн.).

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо досудового вирішення даного спору, а саме чи звертався позивач до відповідача із вимогою про спростування зазначених відомостей, чи була надана йому відповідь з приводу виниклих правовідносин.

Крім того позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини, що відповідачем позивачу спричинена моральна шкода та з чого виходив позивач визначаючи її розмір в сумі 5000,00 грн. зазначити докази;

- не обгрунтовано якими діями саме відповідач порушив честь та гідність позивача.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції «Укрпошта» про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: