Ухвала суду № 77937321, 12.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28687/18

Провадження №1-кс/127/14962/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського Віталія Вячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевський Віталій Вячеславович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015020320000477 від 21.10.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП «Сервісдрев» у 2015 році отримали у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

При цьому вказаними фізичними та юридичними особами до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства було подано документи, що лісоматеріали з яких виготовлені пиломатеріали походять з ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (Чернігівська обл., Новгородський р-н., с. Лоска) і були останнім відвантажені ТОВ «Кітус».

Після чого співробітники Вінницького управління лісового та мисливського господарства, з метою перевірки факту відвантаження ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» лісопродукції для ТОВ «Кітус» готували та направляли в адресу останнього листи з проханням підтвердити факт відвантаження лісопродукції.

У подальшому ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» повідомило Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, що ними дійсно відвантажувалась лісопродукція в адресу ТОВ «Кітус», у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП «Сервісдрев» були видані сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Проте встановлено, що ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» ніякої лісопродукції в адресу ТОВ «Кітус» не відвантажувало, а листи від ТОВ «Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс», які надходили у Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства є підробленими.

За наслідками проведення ГУ ДФС у Вінницькій області позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кітус» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2015 по 31.03.2016 ( акт від 16.12.2016 №189/1404/39612522), встановлено, що вказане підприємство: 1) не подавало та не включило до складу доходів Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 дохід у розмірі 2 804 566 грн. отриманий від реалізації лісоматеріалів ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 у загальній сумі 1 243 257 грн. та на експорт на адресу компаній зареєстрованих у Панамі і Великобританії у загальній сумі 1 561 309 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на прибуток у розмірі 504 822 грн.; 2) провівши господарські операції на суму більше 1 000 000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 191 Податкового кодексу України не зареєструвались платником податку на додану вартість, що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на додану вартість у розмірі 170 377 грн.

Крім того, з листа ГУ ДФС у Вінницькій області №782/9/02-32-21-00 та матеріалів тимчасового доступу до документів Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства встановлено, що ТОВ «Кітус» здійснювало у 2015 реалізацію лісопродукції в адресу ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 та ПП «Сервісдрев».

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_9, ПП «Сервісдрев» здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_11, який також був представником ТОВ «Кітус» при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

В ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_11 Останній відмовився надавати виконувати постанову слідчого та надати експериментальні зразки почерку та підпису про що власноручно зазначив в протоколах. Свою відмову нічим не мотивував.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-2812 від 20.01.2017 року в архівному відділі Вінницької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з наступних документів: особова картка (ф.п. - 2) звільненого працівника ОСОБА_11; копія паспорту та ідентифікаційного коду; посвідчення про приписку; протокол №1 засідання конкурсної комісії УПСЗН Ленінської районної ради м. Вінниці від 13.01.2006 року; заява гр. ОСОБА_11, про прийняття на роботу; довідка Вінницького факультету менеджменту і бізнесу Київського національного університету культури і мистецтв від 13.02.2006р. №153; наказ начальника УПСЗН Ленінської районної ради від 02.02.2006р. №8-К «Про призначення на посаду ОСОБА_11»; декларація про доходи за 2005 рік; присяга посадової особи місцевого самоврядування; лист ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; попередження про спеціальні обмеження; заява гр. ОСОБА_11 про переведення на іншу посаду; наказ начальника УПСЗН «Ленінської районної ради від 10.03.2006р.№15-К «Про переведення ОСОБА_12 та ОСОБА_11»; наказ начальника УПСЗН «Ленінської районної ради від 31.07.2006р. №44-К «Про звільнення працівників управління із займаних посад».

Вказані речі можуть виступати речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі вільні зразки почерку ОСОБА_11 та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також необхідні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради, оскільки отримання доступу до вказаних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Богдашевському Віталію Вячеславовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), які перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме наступних документів: особової картки (ф.п. - 2) звільненого працівника ОСОБА_11; копія паспорту та ідентифікаційного коду; посвідчення про приписку; протокол №1 засідання конкурсної комісії УПСЗН Ленінської районної ради м. Вінниці від 13.01.2006 року; заява гр. ОСОБА_11, про прийняття на роботу; довідка Вінницького факультету менеджменту і бізнесу Київського національного університету культури і мистецтв від 13.02.2006р. №153; наказ начальника УПСЗН Ленінської районної ради від 02.02.2006р. №8-К «Про призначення на посаду ОСОБА_11.»; декларація про доходи за 2005 рік; присяга посадової особи місцевого самоврядування; лист ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; попередження про спеціальні обмеження; заява ОСОБА_11 про переведення на іншу посаду; наказ начальника УПСЗН «Ленінської районної ради від 10.03.2006р.№15-К «Про переведення ОСОБА_12 та ОСОБА_11.»; наказ начальника УПСЗН «Ленінської районної ради від 31.07.2006р. №44-К «Про звільнення працівників управління із займаних посад».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя