Ухвала суду № 77937108, 16.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/453/18 Справа № 712/8856/18 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції Чечот А.А. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі Ятченка М. О. Іваненка І. В., Соломки І. А. Чорній Я. Ю.за участю прокурораВітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що зі змісту скарги ОСОБА_7 не вбачаються обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення працівниками виконавчої служби кримінального правопорушення, на яке посилається скаржник, і які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в заяві не зазначені. Крім того, скаржником не надано доказів того, що він звертався до Черкаського відділу поліції з заявою про вчинений злочин.

У зв'язку з чим, слідчий суддя вважав, що підстав для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до СРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 06 вересня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, також просить постановити окрему ухвалу та забезпечити його безоплатною правовою допомогою. В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 посилається на те, що місцевий суд порушив вимоги норм ст.ст.20-28 КПК України, позбавивши його доступу до правосуддя. Також, на його думку, місцевим судом було позбавлено його права на подачу доказів, які мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 подана на ухвалу слідчого судді, яка не оскаржується в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання: 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні: 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні: 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні: 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні: 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.309, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :