Ухвала суду № 77936649, 19.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10782/18

Провадження №2/712/2360/18

19 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі – Олефіренко В.В.

представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 (вул.Благовісна,133, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, (вул.Благовісна,133, м.Черкаси), ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що позивачу на підставі договору дарування від 17.06.1985р. належить 7/20 частин житлового будинку по вул.Благовісна,133 в м.Черкаси. Згідно довідки ЧООБТІ від 24.04.2009 іншими співвласниками вказаного будинку є: ОСОБА_5 частка 19/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 17.02.2009 №4-399; держава в особі Соснівського райвиконкому м.Черкаси частка 9/50 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 26.01.1998 №1-246; ОСОБА_6 частка 7/25 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 01.12.2003 №720. Співвласниками вказаного будинку не оформлювалось відповідних документів щодо розподілу земельної ділянки та оформлення її у користування або власність. Позивач неодноразово звертався в усному порядку з проханням надати згоду з метою подальшого оформлення земельної ділянки, проте, було отримано неоднозначну відповідь щодо розподілу та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У зв"язку з викладеним, просить встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, яка розташована за адресою: вул.Благовісна,133 в м.Черкаси між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЧМР, ОСОБА_6, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області,оскільки вирішення даного позову безпосередньо впливає на права держави, яка є співвласником житлового будинку. Також просив залучити ОСОБА_7 міську раду у справі у якості третьої особи, оскільки спірна ділянка перебуває у комунальній власності, а тому вирішення справи може впливати права та інтереси органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи ( ч.1 ст.53 ЦПК України).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи. Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки спірна ділянка перебуває у комунальній власності, а тому вирішення справи може впливати права та інтереси органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити у справі відповідача ОСОБА_7 міську раду на регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, код ЄДРПОУ (18000, м. Черкаси,бульвар Шевченка, 205).

Залучити у справі ОСОБА_7 міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання відкласти на 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачам. Зобов'язати позивача направити відповідачу регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, код ЄДРПОУ (18000, м. Черкаси,бульвар Шевченка, 205) копію позовної заяви з додатками в дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п’ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п’ятнадцять днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п’ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п’ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи наявність технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( ст.212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська