Ухвала суду № 77936258, 19.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7737/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі прокурора Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Угорчуку В.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.11.2018 подали заяву про відвід слідчого судді Угорчука В.В. від розгляду справи №711/7737/18 (провадження №1-кс/711/3072/18) за їх заявою про відвід прокурора Гончаренка А.Ю. у кримінальному провадженні №42013250010000141.

Свій відвід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження по якому вони є потерпілими. Також вважали, що ОСОБА_3 буде мстити інвалідам.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу вважаючи його безпідставним. Пояснив, що судді Угорчуку В.В. не повідомлено про підозру у вчиненні жодного злочину, його не відсторонено від посади. Крім того заявниками до своєї заяви про відвід взагалі не додано доказів розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та суддя Угорчук В.В., будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з’явилися. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, оголосивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід, вивчивши матеріали справи №711/7737/18, вислухавши доводи прокурора, вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу слідчого судді Угорчука В.В..

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Крім того ст. 76 КПК України встановлені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя Угорчук В.В. визначений для розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора Гончаренка А.Ю. не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Станом на 19.11.2018 суддя Угорчук В.В. не відсторонений від здійснення судочинства, не є підозрюваним у будь-якому кримінальному провадженні.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).

Разом із тим, до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді Угорчука В.В.. Відсутні такі докази і у справі №711/7737/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80-81 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу слідчому судді Угорчуку В.В., від розгляду справи №711/7737/18 (провадження №1-кс/711/3072/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4