Постанова № 77936201, 19.11.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/239/18

Справа № 702/866/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

19 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. Чернігів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385053 від 21.10.2018, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1, 21.10.2018 о 01 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю, повторно протягом року. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 09.11.2018 та 19.11.2018. На адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року серії БД № 385053, направлено судову повістку, з зазначенням дати, часу та місця розгляду адміністративного матеріалу .

Однак, на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області, повернувся конверт № 1910101007812 з повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований ОСОБА_1В з відміткою «причина повернення – такої вулиці в Чернігові не має».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол серії БД № 385053 від 21.10.2018, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказане не правильне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість суду, повідомити ОСОБА_1В про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення для належного встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 130, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 130, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай