Ухвала суду № 77935529, 19.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1047/17

Провадження № 2/645/947/18

Ухвала

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4,

встановив:

Уточнивши позовні вимоги 11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 12.04.2016 року, просив суд визнати 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові; в порядку поділу майна подружжя 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові просив залишити у власності відповідачки ОСОБА_3; виділити в натурі у власність ОСОБА_2 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові, як окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна; виділити в натурі ОСОБА_3 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові, як окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні № 27 по пров. Унецькому в м. Харкові, відповідно до виділених часток в натурі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року закрито провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27.

08.11.2018 року на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 надав заяву про слухання судового засідання, призначеного на 19.11.2018 року о 10 год. 00 хв., без його участі.

Інші учасники справи до суду не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року ОСОБА_2, в особі представника на підставі довіреності від 12.04.2016 року ОСОБА_5, подав до суду уточнений позов, в якому просив суд: визнати 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові; в порядку поділу майна подружжя 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові просив залишити у власності відповідачки ОСОБА_3; виділити в натурі у власність ОСОБА_2 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові, як окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна; виділити в натурі ОСОБА_3 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Унецькому, 27 в м. Харкові, як окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні № 27 по пров. Унецькому в м. Харкові, відповідно до виділених часток в натурі. Підставу первісного позову, описову та мотивувальну його частини, залишив без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року закрито провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання 89/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27; визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя права власності на 89/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 27.

08.11.2018 року на вказану ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Положеннями п.15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 - зупинити до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018 року.

Суддя –