Ухвала суду № 77935178, 14.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2555/10

Провадження № 6/643/356/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий документ з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова № 2-2555/10 від 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11220564000 від 21.09.2007 року. На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 року первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні замінено на ПАТ «Дельта Банк». 26.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 776/к за наслідками придбання на відкритих торгах майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-20-000114-b від 13.09.2018 р. На умовах договору купівлі-продажу майнових прав від 26.09.2018 року та на підставі вищезазначеного протоколу ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за договором іпотеки від 21.09.2007 р. та право вимоги за договором поруки від 21.09.2007 р. новому іпотекодержателю ОСОБА_1

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року у справі № 2-2555/10, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11220564000 від 21.09.2007 року в розмірі 64256,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 507189 грн. 57 коп.

На підставі вищезазначеного рішення Московським районним судом м. Харкова 26.10.2010 року був виданий виконавчий лист, який переданий на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 року, яка набрала законної сили, у виконавчому провадженні з примусового стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова № 2-2555/10 від 06.08.2010 р. було замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

26.09.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 776/К, за яким ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняв у власність майнові права, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, що наведені у додатку № 1, а саме відносно боржника ОСОБА_2 за договором поруки № П/11220564000 від 21.09.2007 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

З цих підстав, судом встановлена наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_2заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11220564000 від 21.09.2007 року в розмірі 64256,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 507189 грн. 57 коп., на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року у справі № 2-2555/10, стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій