Ухвала суду № 77935151, 19.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3694/17

Номер провадження 2/629/140/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей та сім’ї Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей та сім’ї Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, який був розірваний 26 липня 2016 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з відповідачем по справі у місті Києві. Останнім часом позивач позбавлений можливості спілкуватися з дитиною у зв’язку з тим, що відповідач всіляко перешкоджає цьому. В зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача по справі не перешкоджати йому у вихованні та вільному спілкуванні з їх донькою, визначивши наступні способи участі батька у вихованні дитини, а саме: особисте спілкування – побачення не менш ніж один раз на тиждень: з понеділка по п’ятницю з 10-00 години до 18-00 години без участі відповідача за місцем навчання дитини або за місцем тимчасового проживання або перебування позивача; спільний відпочинок батька разом з дитиною, а саме перша половина літніх канікул з правом виїзду дитини разом з батьком за межі території України та можливістю спільного проживання за місцем реєстрації батька, тобто: виїзд батька разом з дитиною за межі території України з метою оздоровлення у інші ніж літні місяці року на строк необхідний для проходження оздоровлення; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв’язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення батька з дитиною, батько має право забирати доньку з дому/школи особисто. Крім цього просить зобов’язати відповідача за два дні до дня зустрічі батька з дитиною надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Також просить стягнути з відповідача по справі на його користь суду понесених ним витрат при подачі позовної заяви до суду.

15 листопада 2018 року від третьої особи служби у справах дітей та сім’ї Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання, в якому просить замінити третю особу службу у справах дітей та сім’ї Київської міської державної адміністрації на належну третю особу Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, у зв’язку з тим, що служба у справах дітей та сім’є виконавчого органу Київської міської ради не є органом опіки та піклування, а у відповідності до ст. 19 СК України саме органом опіки та піклування надається висновок щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про проведення слухання справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, на задоволенні первісного позову наполягають в повному обсязі. Крім цього представник позивача надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки пояснення представника третьої особи та висновок органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини мають суттєве значення для вирішення питання по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона проживає в м. Києві та має двох неповнолітніх дітей, а тому не може з’являтися до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином для об'єктивного розгляду справи слід залучити Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію (02225, м. Київ, просп. В.Маяковського, 21-Г) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі, оскільки дане рішення може вплинути на їх права та обов’язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про наявність підстав для залучення до участі у справі Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, для захисту їх прав, так як рішення може вплинути на їх права або обов’язки.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити зі складу учасників процесу службу у справах дітей та сім’ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Залучити до участі у справі Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію (02225, м. Київ, просп. В.Маяковського, 21-Г) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Про час та місце учасників судового розгляду повідомити судовими повістками, третій особі Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова